Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207162
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207162.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa :
TELERVIS PLUS, a.s. Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO:35 717 769, právne zastúpený : JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát, Bratislava, Námestie Martina Benku 6, proti odporcovi v 1. rade : M. C., G..
XX.X.XXXX, K. A. G. Z., J.. G. X, A. O.. L. Q. U. Z. X. P. : B. C., G.. XX.XX.XXXX, K. A. G. Z., G. A. X,
o zaplatenie sumy 545,80 Eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Odporcoviav1.a2radesúpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťnavrhovateľovisumu393,80€spolus
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 393,80€ od 15.04.2014 do zaplatenia s tým, že súd
povoľuje odporcom zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 20,-€ splatných vždy k poslednému
dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.04.2015 žiadal, aby odporcovia boli
spoločne a nerozdielne zaviazaní k úhrade sumy 545,80 Eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od
15.4.2014 do zaplatenia a trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 04.10.2013 uzavrel s

odporcom č.1 ako dlžníkom a odporcom č. 2 ako spoludlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
520132328 na čiastku 400,- Eur za odplatu 152,- Eur. Celkovú čiastku vo výške 552,- Eur sa odporcovia
zaviazaliuhradiťv13mesačnýchsplátkach,atoprvé3mesiacevovýške po 2,-Euraďalej10mesiacov
po 54,60 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a ďalšie 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania bol veriteľ oprávnený žiadať
vrátenie celej sumy spolu s úrokmi. Odporcovia finančnú hotovosť prevzali, pričom ku dňu podania

žalobyuhradilisumu 6,20,-Eurdňa 20.12.2013. Keďžeodporcovianeplniliriadneavčassplátkyúveru,
navrhovateľ im stratu výhody splátok oznámil v zmysle §53 ods. 8 Obč. zákonníka a v predžalobnej
upomienke zo dňa 25.2.2014 ich upozornil na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V
Oznámeníozosplatnenízáväzkuzodňa13.5.2014navrhovateľodporcom oznámil,žekudňu14.4.2014
sa stal splatným celý dlh. Ku dňu podania žaloby dlžná čiastka činí 545,80 Eur, čo je rozdiel medzi
poskytnutým úverom s odplatou v celkovej sume 552,- Eur a uhradenou čiastkou 6,20 Eur.

Spolu s návrhom doručil navrhovateľ aj listinné dôkazy, a to Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 04.10.2014, Predžalobnú upomienku zo dňa 25.2.2014, Poštový podací hárok, Oznámenie o
zosplatnení záväzku zo dňa 13.05.2014 a Poštový podací hárok zo dňa 14.5.2014.

Odporcoviaspoukazomnasvojunepriaznivúsociálnu,zdravotnúafinančnúsituáciužiadaliozaplatenie

dlžnej sumy v mesačných splátkach po 20,-€.Súdvovecinariadilpojednávanie,ktoréhosanavrhovateľaodporcav2.radenezúčastnili,svojuneúčasť
ospravedlnili. Navrhovateľ súhlasil s rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Na základe uvedeného súd
v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

Napojednávanívykonalsúddokazovanievýsluchomodporkynev1.radeaobsahomlistinnýchdôkazov,
na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav :

Odporkyňa v 1. rade vo svojej výpovedi potvrdila, že spolu s otcom - odporcom v 2. rade, uzavreli

predmetnú zmluvu o pôžičke. Pôžičku brali na žiadosť jej matky, ktorá sľúbila, že ju bude splácať.
Nebola to jediná pôžička, ktorú takto pre matku musela vziať a bola nútená urobiť tak pre to, lebo so
svojim synom žila v jednej domácnosti s rodičmi, nemala na nájom a stravu a matka jej tvrdila, že
ich vyhodí z bytu, pokiaľ pôžičku nevezme. Obaja rodičia sú psychiatrickí pacienti s tým, že matka
sa lieči, ale otec liečbu odmieta. O tom, že matka pôžičku nesplácala nevedela, pretože aj keď chodili
výzvy na zaplatenie, poštu preberala matka a nepovedala jej o tom a až teraz zo súdneho konania

sa dozvedela, koľko má platiť. Poukázala, že má jedného 5 ročného syna, ktorý je onkologickým
pacientom a zo zdravotného dôvodu je so synom na predĺženej rodičovskej dovolenke. Jej príjem
tvorí rodičovský príspevok s náhradným výživnom, pretože otec dieťaťa výživné neplatí, spolu 250,-€,
invalidný dôchodok vo výške 123,-€ a v súčasnosti, keďže je práceneschopná, poberá nemocenské
dávky 90,-€. Pracovala v nemocnici ako upratovačka, ale do tohto zamestnania sa už nemôže vrátiť,

pretože dostala výpoveď. Majetok nemá žiaden a keďže situácia s bývaním u rodičov už bola neúnosná,
odsťahovala sa so synom do podnájmu, za ktorý platí 220,-€.

Navrhovateľom predložené listinné dôkazy potvrdzovali jeho tvrdenia uvedené v návrhu o uzavretí
zmluvy, výške úveru, jeho splatnosti a zosplatnení ako aj to, že navrhovateľ vyzýval odporcov na úhradu

dlžnej sumy pred podaním návrhu na súd. Samotná zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru je
uzavretáformouformulárovejzmluvy,kdeväčšinaustanoveníjepredtlačená.Dopísanésúosobnéúdaje
odporcov, miesto a dátum podpisu, výška úveru 400,-Eur, ktorá má tvoriť istinu úveru, odplata vo výške
152,- Eur a celková dlžná suma úveru 552,- Eur. Taktiež sú ručne dopísané údaje o počte splátok, výške
a splatnosti, ako aj údaj o priemernej RPMN vo výške 46,06%. Odporcovia sa zaviazali uhradiť celkovú

sumu 552,- Eur v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch mesiacoch po 2,00 Eur a v ďalších
desiatich po 54,60 Eur.

Zmluva obsahuje predtlačený údaj o tom, že úver je poskytnutý za celkový úrok 20% z istiny pri
úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Za

poskytnutieúverusiveriteľúčtujeodmenuvovýške18%zistinypriúvereposkytnutomna13mesiacova
vo výške 5% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. RPMN ( ročná percentuálna miera nákladov )
činí pri splatnosti úveru na 7 mesiacov 66,19% a pri splatnosti 13 mesiacov 67,70%. Dlžník / spoludlžník
prevzatie istiny v hotovosti pri podpise zmluvy potvrdil svojim podpisom na tejto zmluve.

Zadná časť zmluvy obsahuje Obchodné podmienky, ktoré v bode 1 uvádzajú okrem iného aj údaj o
RPMN, podľa ktorého RPMN činí pri splatnosti úveru 7 mesiacov 66,19%, pri splatnosti 13 mesiacov
67,70%. RPMN je fixná a veriteľom nebude v priebehu zmluvného vzťahu menená , veriteľ sa však
zaväzuje v prípade zmeny podmienok tejto zmluvy, ktoré majú vplyv na výšku RPMN, urobiť jej prepočet
a o zmene informovať zmluvné strany.

Podľa oznámenia o zosplatnení úveru bol úver zosplatnený ku dňu 14.04.2014 z dôvodu omeškania
s jeho splácaním.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy na

účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.
Podľa § 9 ods.1,2 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy ( ďalej len "
Občianskeho zákonníka " ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 54 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 511 ods.1,2,3 Občianskeho zákonníka ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne. Ak právnym predpisom
alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu

všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. Dlžník, proti ktorému bol uplatnený nárok vyšší,
než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov
a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh
podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili. Ak dlžník v
rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich

podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom
na všetkých ostatných.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ mal pri uzatváraní aj plnení zmluvy postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a na strane dlžníka vystupoval spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorý

neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti .
Zmluva bola navrhovateľom pripravená vopred na formulári bez možnosti odporcu meniť obsah a text
uvedenej zmluvy. Súd preto posudzoval právny vzťah medzi účastníkmi ako spotrebiteľský a aplikoval
ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy a zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Súd pristúpil k skúmaniu

jednotlivých náležitostí tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere s cieľom určiť, či obsahuje náležitosti
ustanovené v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. a či neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky (§ 53 OZ).

Po skutkovom a právnom posúdení žalobného návrhu dospel súd k záveru, že mu je možné vyhovieť
len čiastočne.

Odporcovia nárok navrhovateľa nijako nespochybnili a listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom
mal súd preukázané, že navrhovateľ odporcom poskytol peňažné prostriedky v sume 400,00 Eur a že
odporcovia doposiaľ uhradil sumu 6,20 Eur. Súd priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie rozdielu z
týchtosúm,atovovýške393,80Eur.Nakoľkosaodporcoviadostali doomeškaniavdôsledkuporušenia

svojej povinnosti splácať úver riadne a včas, súd priznal navrhovateľovi aj zákonný úrok z omeškania, a
to v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. . Úrok z omeškania
súd priznal navrhovateľovi vo výške 5,25 % ročne z priznanej sumy 393,80 Eur od 15. 04. 2014, t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni, keď došlo v zmysle zmluvných podmienok k zosplatneniu záväzku zo zmluvy.
Keďže obaja odporcovia sa zaviazali spoločne splniť dlh navrhovateľovi, v zmysle § 511 Občianskeho

zákonníka súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne zaplatiť dlžnú sumu. V zmysle § 160 ods. 1
Os.p. povolil súd odporcom zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 20,-€ s poukazom na ich
nepriaznivú sociálnu situáciu.

Pri posudzovaní nároku navrhovateľa na zaplatenie odplaty v sume 152,- Eur dospel súd k záveru, že

návrhu v tejto časti nie je možné vyhovieť.

Súd zistil, že zmluva neobsahuje náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), i), j) zákona č.
129/2010 Z.z.. Pokiaľ ide o údaj - konečná splatnosť úveru, v bode 2. Obchodných podmienok sa síceuvádza, že "konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy o úvere rozumie uhradenie poslednej
splátky veriteľovi", avšak významom tohto ustanovenia je, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy
informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti

vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia
konečnejsplatnostiúveru,ktorájedodávateľomurčenánazákladevstupnýchúdajov(dátumposkytnutia
úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok ). Zmluva neobsahovala
ani údaj o ročnej úrokovej sadzbe . Za úrokovú sadzbu sa považuje stanovenie ročnej úrokovej sadzby,
nie úroková sadzba za 13 resp. 7 mesačných splátok. V zmluve je síce uvedené, že pri úvere

poskytnutomna7mesiacov je úrokvovýške14%zistinyaveriteľsiúčtujeodmenuvovýške5% zistiny
a pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov je úrok vo výške 20% z istiny a veriteľ si účtuje odmenu vo výške
18%zistiny,ktorúďalejoznačujeako"úrok aodmenaspoločneoznačovanáakoodplata",avšak zákon
vyžaduje, aby spotrebiteľská zmluva obsahovala konkrétnu ročnú úrokovú sadzbu a v tomto prípade jej
výšku nie je možné zistiť. V zmluve sa nachádzal údaj o RPMN vo výške 66,19% pri úvere na 7 mesiacov
a vo výške 67,70% pri úver na 13 mesiacov. Totožná výška RPMN bola uvedená aj v Obchodných

podmienkach v článku 1. V zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch ročnou percentuálnou mierou
nákladov ( RPMN ) sú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené
ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru, preto je súd názoru, že v rozpore s týmto
zákonom je v predmetnej zmluve vyjadrená RPMN, nakoľko v zmluve sa nejedná o ročnú percentuálnu
mieru nákladov, ale o mieru nákladov za 7 resp. 13 mesiacov. Kvôli všetkým uvedeným nedostatkom

je potrebné poskytnutý spotrebiteľský úver podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských
úveroch považovať za bezúročný a bez poplatkov. Súd zároveň poukazuje na to, že priemerná výška
RPMN pri úveroch poskytovaných bankami v čase uzavretia zmluvy bola podľa údajov Národnej banky
Slovenska ( zdroj internetová stránka nbs.sk ) vo výške 15,81%, a teda RPMN uvedená v zmluve vo
výške 66,19% resp. 67,70% viac ako štvornásobne prekračuje sadzby požadované v danom období

bankami a v uvedenom vidí súd rozpor s § 53 ods. 6 OZ ako aj dobrými mravmi. Vzhľadom na všetky
uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľa v časti požadovanej odplaty vrátane úrokov z omeškania
zamietol.

Navrhovateľ si uplatnil v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku

a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník , ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone ktorý mu patril; to neplatí ,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní úspech len čiastočný a s poukazom na nepriaznivú sociálnu
situáciu odporcov súd rozhodol tak, že sú tu dané okolnosti hodné osobitného zreteľa, preto náhradu
trov konania navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.