Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206235
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115206235.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu K. X. K. F. & A. I., s miestom podnikania A. R. XX, X.:
XXXXXXXX, pr. zast. JUDr. Petrom Lukáčkom, advokátom so sídlom v Partizánskom, Februárová 1608
5/A proti žalovanému WARRANTY trade s.r.o., so sídlom v Ilave, Ružová 94, IČO: 47 380 888 o
zaplatenie 2.327,24 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovaným dňa 04.06.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Trenčín č. k.

36Cb/138/2015-11 zo dňa 19.05.2015 s a o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd platobným rozkazom č. k. 36Cb/138/2015-11 zo dňa 19.05.2015 uložil žalovanému, aby
zaplatil žalobcovi sumu 2 327,24 € s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 3.327,24 €
od 05.03.2014 do 13.05.2014, zo sumy 2.327,24 € od 14.05.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu trov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- €, a nahradil trovy konania. V platobnom rozkaze bol

žalovaný poučený o tom, že odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej súd odmietne.

Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol iba, že žalobcom
uplatnený návrh v celom rozsahu neuznáva a nikdy nevykonal čiastočnú úhradu faktúry, tak ako to tvrdí
žalobca.

Podľa § 174 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, súd uznesením odmietne odpor,
ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Podmienkou zrušenia vydaného platobného rozkazu je podanie odporu proti platobnému rozkazu s
odôvodnením a v zákonnej lehote. Z ustálenej judikatúry slovenských súdov vyplýva, že predpoklad
odôvodnenia odporu vo veci samej je splnený, ak sa ním namieta dôvodnosť alebo výška platobným
rozkazom navrhovateľovi priznanej peňažnej sumy.

Žalovaný v podanom odpore zároveň poukázal na rozhodnutie NS SR zo dňa 28.01.1999, sp. zn.

2Cdo124/98, podľa ktorého právnej vety na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu
môže žalovaný uviesť akékoľvek (vecné alebo právne tvrdenia) spochybňujúce opodstatnenosť v
platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Súd pritom poukazuje na skutočnosť, že žalovaný neuviedol
žiaden vecné ani právne tvrdenia, ktoré by bolo možné klasifikovať ako odôvodnenie odporu vo veci
samej. Nakoľko žalovaný v podanom odpore nerozporoval ani právny základ ani výšku platobným
rozkazom uloženej sumy, obmedzil sa iba na jednoduché konštatovanie, že nárok žalobcu neuznáva

súd musel daný odpor vyhodnotiť ako odpor podaný bez odôvodnenia a ako taký ho v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením odmietnuť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný
súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí
byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.