Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201710
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415201710.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina
25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému L. o zaplatenie 428,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 18,80 eur, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17. 3. 2015 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 428,87 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 37,- eur
od 26. 3. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 109,73 eur od 26. 4. 2012 do zaplatenia, 8,75 %
ročne zo sumy 33,19 eur od 26. 2. 2013 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 248,95 eur od 26. 6. 2012
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým, že ide o nárok na zaplatenie ceny služieb a zmluvnej
pokuty majúci pôvod v záväzkovom vzťahu žalovaného a obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s.

založenom Zmluvou o pripojení Fix zo dňa 23. 3. 2011 a Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 25. 1. 2012.

Dňa 18. 5. 2015 žalobca za podanú žalobu zaplatil na účet súdu súdny poplatok vo výške 25,50 eur.

Písomným podaním zo dňa 11. 9. 2015 žalobca súdu oznámil, že po komunikácii so žalovaným tento

sľúbil uhradiť dlžnú sumu do konca mesiaca september, pričom aj žalovaný súdu oznámil, že dlžnú
sumu žalobcovi spláca.

Následne písomným podaním zo dňa 13. 10. 2015 žalobca súdu oznámil, že svoju žalobu berie v celom
rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a vrátiť mu alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. (§ 96 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Keďže žaloba bola žalobcom vzatá v celom rozsahu späť skôr než sa začalo prvé pojednávanie
(prednesením žaloby či oboznámením jej obsahu na pojednávaní súdom), v zmysle ust. § 96 ods. 1 a

3 O.s.p. súd konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. O
povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. len na návrh. Žalobca
v súvislosti so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatnil. Návrh na rozhodnutie o povinnosti

nahradiť mu trovy konania neurobil ani žalovaný. Konanie vo veci bolo zastavené, pričom na postup
podľa § 146 ods. 2 O.s.p. nebol zákonný dôvod, keďže chýbal ako už bolo uvedené návrh na také
rozhodnutie, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 6,70 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK ktorým je Slovenská pošta,

a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Kežmarok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.