Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217045
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314217045.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Západoslovenská vodárenská spoločnosť a.s., Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36550949,

zast. Peter Janík, Hviezdoslavova 16, Partizánske, P.O. BOX 68, 955 01 Topoľčany, proti odporcovi: O.
R., B.. XX.XX.XXXX, X. U. Č.. XX, XXX XX P. T., O.. B. B. T., P. W. Z. C. L. W. H. R., Z. C. U. R., o
zaplatenie sumy 32,40 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 32,40 eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % zo sumy 32,40 eur od 21.06.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vodného
a stočného, ktoré odporcovi na základe zmluvy č. XXXXXXXXXXXX Z. XX.XX.XXXX fakturoval k
odbernému miestu U. Č.. XX, P.Ľ. T., faktúrou č. XXXXXXXXX z 31.05.2011, ktorú odporca neuhradil
a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko odporca je s platením peňažného dlhu v
omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29 ods.

2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval, na pojednávanie dňa 01.10.2015 sa
nedostavil,doručeniepredvolaniamalriadneavčasvykázané,svojuneúčasťneospravedlnil.Nedostavil
sa navrhovateľa ani právny zástupca navrhovateľa, ktorý podaním zo dňa 28.09.2015 žiadal svoju
neúčasť ospravedlniť z dôvodu práceneschopnosti a zároveň súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v
jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Zo zmluvy č. XXXXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX o dodávke vody z verejného vodovodu súd zistil, že

navrhovateľ sa ňou zaviazal odporcovi dodávať na odberné miesto U. Č.. XX, P. T., vodu z verejného
vodovodu a odporca sa zaviazal platiť za ňu podľa platného cenníka.

Z faktúry č. XXXXXXXXX Z. XX.XX.XXXX súd zistil, že navrhovateľ ňou odporcovi fakturoval za dodanú
vodu a za vodné a stočné sumu žalovanú sumu.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o dodávke vody z
verejného vodovodu ( ktorá je svojím obsahom povahovo najbližšie právnej úprave kúpnej zmluvy,
nakoľko ide taktiež o odovzdanie a prevzatie veci a zaplatenie ceny za ňu a takto ju súd po právnej

stránke aj posúdil ), ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi dodávať na odberné miesto U. Č.. XX,
P. T. vodu z verejného vodovodu a odporca sa zaviazal platiť za ňu podľa platného cenníka, pričom
navrhovateľ svoju povinnosť splnil a dodal odporcovi vodu a poskytol služby v hodnote žalovanej
sumy ( ktorú fakturoval faktúrou č. XXXXXXXXX Z. XX.XX.XXXX), ktorú však odporca neuhradil, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil ( čím neuniesol svoje dôkazné bremeno ) a preto ho súd k jej zaplateniu

spolu s úrokom z omeškania zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a
z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania, spísanie

návrhu) po 16,60 €, režijný paušál za ne 3 x 8,04 €, spolu vrátane DPH sumu 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.