Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208013
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815208013.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa:

S.X. Y., W.. XX. XX. XXXX, F. XXX XX M. XXX, zastúpený JUDr. Radovanom Bilým, advokátom,
Kukorelliho52,06601Humenné,protiodporkyni:E.Y.,W..XX.XX.XXXX,F.XXXXXM.XXX,ozrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to navrhovateľa a odporkyne.

Navrhovateľovi sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to z toho dôvodu
ako uviedol vo svojom návrhu, že s odporkyňou uzavrel manželstvo dňa 20. 01. 1996, toto doposiaľ

trvá s tým, že uzavretím manželstva vzniklo medzi účastníkmi konania bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Odporkyňa je podnikateľom ako živnostníčka, je registrovaná v živnostenskom registri
Okresného úradu vo Vranove, odbor živnostenského podnikania s tým, že navrhovateľ nemá oprávnenie
na vykonávanie podnikateľskej činnosti.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že skutočnosti uvádzané v podanom
návrhu sú pravdivé, s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasí, súčasne ospravedlnila svoju

neúčasť na pojednávaní pracovnou zaneprázdnenosťou.

Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom Okresným úradom vo Vranove, odborom
živnostenského podnikania zo dňa 13. 07. 2015 číslo OÚ-VT-OZP-2015/005229-2 vyplýva, že
odporkyňa má osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti kúpa tovaru na
účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi - maloobchod alebo iným prevádzkovateľom činností
(veľkoobchod).

Podľa§148aods.2OZsúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželovvprípade,žejedenz
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Po oboznámení sa so sobášnym listom navrhovateľa a odporkyne, osvedčení o živnostenskom
podnikaní, vyjadrení sa oboch účastníkov mal súd jednoznačne za preukázané, že sú tu splnené

hmotnoprávne podmienky vyššie uvedeného hmotnoprávneho ustanovenia § 148a ods. 2 OZ, pretože
z osvedčenia o živnostenskom podnikaní bolo jednoznačne preukázané, že odporkyňa má oprávnenie
na podnikateľskú činnosť, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel podľa výrokovej časti tohto rozsudku.Navrhovateľ bol v konaní úspešný v celom rozsahu, zriekol sa však práva na náhradu trov konania,
preto mu tieto priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote,
možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.