Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010325
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010325.1

Uznesenie

Okresný súd v Bratislave 1, samosudca JUDr. Ján Jamrich dňa XX. XX. XXXX, rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie obžalovaného:

H.. Y. O., nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom: O.
T.. Č.. XXXX/XX, Bratislava

pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tým, že:

dňa XX. XX. XXXX a dňa XX. XX. XXXX v O. na Š. T. Č.. XX B. budove Krajského riaditeľstva PZ
Bratislava, pri výsluchu ako svedka pred vyšetrovateľom vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície

v konaní vedenom pod sp. zn. S.-XXX/OEK-O.-XXXX, po zákonnom poučení vypovedal do zápisnice
o výsluchu svedka „následne sme uzatvorili zmluvu o pôžičke, ktorej naša spoločnosť poskytla sumu
vo výške 30.000 000,-Sk spoločnosti H.. Zmluva o pôžičke bola uzatvorená medzi spoločnosťou H.
ako veriteľom, v zastúpení Y. O. a spoločnosťou H. ako dlžníkom, v zastúpení Y. S.. Zmluva bola
uzatvorená dňa 01. 07. 1999 v O.. Peniaze boli dlžníkovi vyplatené v hotovosti, peniaze prevzal a

následne potvrdil svojim podpisom v preberacom protokole Y. S.. Požičaná suma predstavovala našu
investíciu do spoločnosti H.. Na základe uzatvorenej zmluvy sa dlžník zaviazal vrátiť požičanú sumu do
01. 07. 2003.“, na základe tohto výsluchu bol Rodion Kertanti obvinený vo veci trestného činu sprenevery
podľa § 248 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. (účinného do 31. 12. 2005), pričom dňa 26. 08. 2013 o 09. 00 hod.
v O. na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Bratislava III v konaní pod číslom konania XT/XXX/
XXXX vo veci obžalovaného Y. S. do zápisnice ako svedok uviedol, že „skutočnosti, ktoré som uvádzal

vo svojej výpovedi v prípravnom konaní sa nezakladajú na pravde, sú vymyslené a vypovedal som
nepravdivo preto, že som sa v tom čase bál.“ A týmto svojim konaním ako svedok v trestnom konaní
uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Bratislave 1 podal obžalobu pre vyššie uvedený prečin.

Samosudca pri preskúmaní obžaloby dospel k záveru, že sú splnené podmienky § 216 ods. 1 Tr. por.
ohľadne podmienečného zastavenia trestného stíhania.Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže byť trestné stíhanie podmienečne zastavené, ak:
a/ vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obžalovaný pri výsluchu dňa XX. XX. XXXX pred vyšetrovateľom do zápisnice o výsluchu dal súhlas na
postup podľa § 216 Tr. por. Vyhlásil, že skutok spáchal a jeho spáchanie ľutuje.

Za prečin podľa § 346 ods. 1 Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody v trvaní od 1 do 5 rokov.

Poškodený Y. S. pri výsluchu dňa XX. XX. XXXX vypovedal, že k následkom ktoré mu mali vzniknúť
krivou výpoveďou obžalovaného sa nevie vyjadriť a ani sa nechce vyjadrovať.

Obžalovaný pred spáchaním skutku viedol riadny život, nebol súdne trestaný a preto samosudca trestné
stíhanie podmienečne zastavil a určil skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.

Ak obžalovaný v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, samosudca rozhodne, že sa osvedčil,
v opačnom prípade aj v priebehu skúšobnej doby rozhodne, že v trestnom stíhaní sa pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia na podpísanom súde.