Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207182
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415207182.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: Š. F., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXXX/XX, W. F., zastúpená advokátkou Mgr. et Mgr. Líviou Kosťovou, so sídlom Pod Donátom 5, Žiar
nad Hronom proti odporcovi: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, W. F., o návrhu na určenie
príspevku na výživu pre rozvedenú manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania voči navrhovateľke n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 17.06.2015
domáhala určenia príspevku na výživu rozvedenej manželky vo výške 150 € mesačne počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku.

Dňa 13.11.2015 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu podanie, v ktorom oznámila, že návrh berie v
celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnila.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže v prejednávanej veci vzala navrhovateľka návrh voči odporcovi späť skôr než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p. bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu
návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez
právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľka tým, že vzala návrh voči odporcovi späť, procesne zavinila zastavenie konania a vznikla
jej povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania. Keďže odporca návrh na rozhodnutie o trovách konania
nepodal (§ 151 ods. 1 O.s.p.) a žiadne trovy mu v konaní ani nevznikli, súd o trovách konania aplikujúc
vyššie citované zákonné ustanovenie rozhodol tak, že odporcovi ich náhradu voči navrhovateľke

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom, a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).