Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010198
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314010198.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
obžalovaného Y. F. pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, odsek 2 písm. d/
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 23.09.2015

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Y. F. narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom V. - Z., R. X, bez prihlásenia bytom V. - Z., Y. X

j e v i n n ý , ž e
dňa 20.11.2012 v čase od 16.09 h. do 21.38 h. na adrese R. č. X, V. - Z., okres Z., pod prezývkou
„W.“ prostredníctvom internetu z počítača IP adresy XX.XXX.XXX.XXX „uploadol“, teda nahral na
file-hostingový server www.hellshare.com tri súbory obsahujúce operačný
systémWindows8,atoWindows8,Windows8ProfessionalaWindows8Enterprise,kuktorýmsúborom

bol uvedeným file-hostingovým serverom vygenerovaný „link“, teda odkaz na stiahnutie, ktorý odkaz na
stiahnutie uvedených súborov následne bez príslušných splnomocnení a licencii umiestnil na verejné
diskusné fórum www.warcenter.cz, čím ich sprístupnil ostatným užívateľom internetu,
t e d a
neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k dielu prostredníctvom počítačového systému

t ý m s p á c h a l
prečin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona
a z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 283 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Microsoft Corporation, so sídlom One
Microsoft Way, Redmond, WA, Spojené štáty americké , zast. Mgr. Adrianou Tomanovou, BMT Bianchi,
Malach, Tomanová . Advokátska kancelária, Jakubovo nám. 13, Bratislava s nárokom na náhradu škodu

vo výške 585,60,- EUR odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach podal dňa 04.03.2014 na obvineného Y. F. obžalobu č. 2Pv
560/13/4402 pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno d/
Trestného zákona.
Na hlavnom pojednávaní dňa 25.06.2014 po prednesení obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry
obžalovaný Y. F. v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti byť vinný

zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prokurátora, ktorý sa mu kladie za vinu.Obžalovaný po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §
333 odsek 3 písmeno c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku odpovedal „ áno“.
Prokurátor v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd uznesením podľa § 257 odsek 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je
vinný a zároveň s poukazom na § 257 odsek 7 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu,
v ktorom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní sa nevykoná a vykonajú
sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní
uviedol, že škodu, ktorú spôsobil uznáva a túto by chcel poškodenému zaplatiť a mal záujem uzatvoriť

s poškodeným zmier
Obžalovaný sa však na ďalšie pojednávanie už nedostavil, predvolanie na hlavné pojednávanie
neprevzal a škodu nezaplatil. Predvolanie na hlavné pojednávanie sa obžalovanému nepodarilo doručiť
ani cestou polície a podľa oznámenia Mestskej polície Mesta Tlmače a Okresného riaditeľstva PZ Levice
sa obžalovaný už dva roky nezdržiava na adrese trvalého bydliska a mal by sa zdržiavať v meste
Bratislava. Dňa 30.4.2015 súd požiadal o vypátranie pobytu obžalovaného a podľa oznámenia Obce F.,

kde je obžalovaný prihlásený k trvalému pobytu sa tento dlhodobo zdržiava v zahraničí. Podľa správy
ORPZ, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ Tlmače sa obžalovaný dlhodobo zdržuje
pracovne v C. a jeho príchod na Slovensko nie je známy.
Okresný súd Levice opatrením zo dňa 12.6.2015 sp.zn. 4T 37/2014 rozhodol, že sa v trestnej veci obž.
Y. F. bude v zmysle § 358 ods. 1 Tr. poriadku konať ako proti ušlému, nakoľko má za to, že sa obžalovaný

pobytom v zahraničí vyhýba trestnému konaniu. Opatrením Okresného súdu Levice zo dňa 12.6.2015
bol obžalovanému ustanovený obhajca a s poukazom na uvedené hlavné pojednávanie súd vykonal v
neprítomnosti obžalovaného za účasti ustanoveného obhajcu.
Spáchanie skutku uvedeného v obžalobe bolo okrem vyhlásenia obžalovaného, ktorý sa priznal
dostatočne preukázané aj ďalšími dôkazmi, či už výpoveďou splnomocnenej zástupkyne poškodeného,

listinnými dôkazmi. Obžalovaný svojím konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu porušovania
autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, keďže neoprávnene
zasiahol do zákonom chránených práv k dielu prostredníctvom počítačového systému
Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie k trestu a výške škody, ktorú obžalovaný spôsobil a
to prečítaním výpovede spl. zástupcu poškodeného Microsoft Corporation, listinnými dôkazmi - odpisom

registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV, správami o povesti.
Spln. zástupkyňa poškodeného Microsoft Corporation si voči obžalovanému uplatnila náhradu škody
vo výške 585,60 eur, ktorá vznikla neoprávneným vyhotovením troch rozmnoženín operačného
systému Windows 8, ktoré sprístupnil verejnosti prostredníctvom Internetu, pričom za každú jednotlivú
rozmnoženinu tohto operačného systému vznikla škoda vo výške 195,20 eur. Zároveň navrhla, aby bol

obžalovaný zaviazaný k náhrade spôsobenej škody.
Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere súd postupoval v zmysle ustanovenia § 34 odsek 1, odsek 2,
odsek 3, odsek 4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.

ObžalovanýY.F. podľaodpisuzregistratrestovneboldoposiaľsúdne trestaný.PodľavýpisuzÚstrednej
evidenciepriestupkovMVSRvyplýva,ženemážiadnyzáznam.ZosprávymestaTlmačevyplýva,žemal
trvalé bydlisko v V. - Z., na ul. R., kde žil so svojou matkou, jeho správanie nebolo predmetom rokovania
poriadkovej komisie pri MsÚ v V.. Z ďalšej správy Mesta V. vyplýva, že obžalovaný má od 13.2.2015
trvalýpobytvF..ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodiny,oddeleniesociálnoprávnejochranydetí

a sociálnej kurately Levice vyplýva, že obž. Y. F. bol študentom Strednej odbornej školy polytechnickej
v B. H., žije v spoločnej domácnosti s matkou a jej manželom. Obžalovaný si bol vedomý spáchania
trestného činu a svoje konanie oľutoval. Zo správy obce F. vyplýva, že správanie obžalovaného nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku. Zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach vyplýva,
že obžalovaný v apríli 2015 odišiel do C., nebol riešený na tunajšom oddelení PZ a nie je v súčasnej

dobe trestne stíhaný.
Zo súhrnu dôkazov vykonaných počas trestného konania možno jednoznačne vyvodiť záver o zavinení
obžalovaného spočívajúcom v priamom úmysle v zmysle § 15 písmeno a/ Trestného zákona. Súd však
s poukazom na doterajší spôsob života obžalovaného, správu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately dospel k záveru, že obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil z mladíckej nerozvážnosti.

Súd v zmysle § 38 odsek 2 Trestného zákona prihliadol na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, zistil tri poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona
a to, že sa obžalovaný pred spáchaním skutku viedol riadny život, priznal k spáchaniu trestnej činnosti
a svoje konanie oľutoval a podľa § 36 písmeno n/ Trestného zákona a to, že obžalovaný napomáhalpri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 3 : 0, teda súd pri ukladaní trestu vychádzal z ustanovenia
podľa § 38 odsek 2 , odsek 3 Trestného zákona, v zmysle ktorého sa znižuje horná hranica trestnej

sadzby o 1/3. Pri trestnom čine podľa § 283 odsek 2 Trestného zákona je trestná sadzba 6 mesiacov až
triroky.Súdpriukladanítrestuvychádzalzozníženej trestnejsadzby6mesiacovaž2roky2mesiace/26
mesiacov/.Sprihliadnutímnavšetkyuvedenékritériásúddospelkzáveru,žeuobžalovanéhobudeúčel
trestu splnený uložením trestu odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní 6 mesiacov ,
ktorého výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov .

Takto uložený trest súd považoval za dostatočný na to, aby obžalovanému zabránil v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvoril podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradil od páchania trestných činov a zároveň vyjadril aj morálne odsúdenie obžalovaného
spoločnosťou.
Poškodená spol. Microsoft Corporation si voči obžalovanému uplatnila náhradu škody v celkovej výške
585,60 eur, ktorá vznikla tri krát rozmnožením operačného systému Microsoft Windows 8, pričom

za jednu rozmnoženinu predstavuje škoda 195,20eur a vychádzali z ceny licencie , t,j. obstarávacej
hodnoty , za ktorú sa predával uvedený počítačový program v II. polovici 2012 na území SR. Vzhľadom
na to, že súdu nebol predložený doklad preukazujúci cenu, za ktorý sa tento operačný systém predával
a dokazovanie výšky škody by predĺžilo súdne konanie, súd poškodeného s nárokom na náhradu škody,
odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 37/2014 Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo