Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/308/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213221199
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213221199.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: W. E. B., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX, B. B. W.
XX, XXX XX A. XX, právne zastúpený: Advokátska kancelária, JUDr. Andrea Cviková s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 810 11 Bratislava proti odporkyni: V. N. ( W. D. ) N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. XXXX/XX, XXX
XX M. V. o zaplatenie 2.690,26 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.10.2013 sa domáhal na tunajšom súde od odporkyne zaplatenia
2.690,26 € s príslušenstvom.
V priebehu konania dňa 18.02.2015 navrhovateľ zahlásil súdu, že svoj návrh v celom rozsahu berie

späť z dôvodu premlčania uplatneného nároku. Súd žiadal súhlas odporkyne k späťvzatiu , pričom
odporkyňa dňa 29.07.2015 zahlásila súdu, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu , pretože dňa 29.10.2014
ju telefonicky kontaktovala zástupkyňa navrhovateľa a ponúkla jej dohodu. Preto žiada, aby súd rozhodol
vo veci rozsudkom.
Podľa § 96 ods. 1,2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví . Ak je návrh vzatý späť sčasti ,

súd konanie v tejto časti zastaví . Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa ktorý v späťvzatí návrhu uvádza, že návrh berie
späť z dôvodu premlčania uplatneného nároku. Preto dôvod uvádzaný odporkyňou v nesúhlase so
späťvzatím návrhu súd nepovažoval za vážny dôvod. Jednoznačne je uvedené zo strany navrhovateľa,
že pohľadávku voči odporkyni považuje za premlčanú a preto niet dôvodu, aby odporkyňa pristúpila k

mimosúdnej dohode. Jednoznačne má vedomosť o tom, že pohľadávka navrhovateľa voči jej osobe
je premlčaná.
Súd napriek nesúhlasu odporkyne konanie vo veci zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku a konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku nebolo potrebné rozhodnúť, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo v priebehu
konania a vo veci bolo otvorené pojednávanie. Odporkyni v konaní preukázateľne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods, 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť
z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované. Poddanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3
O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti

Ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
Rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a ),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 O.s.p. ) . Ak
povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1
O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove malol. detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky , pokuty, svedočné, znalečné
a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251
ods. 2 O.s.p. ).