Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206841
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206841.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Miroslav
Bakala - ATACK PREDAJŇA, IČO: 33774391, s miestom podnikania 03607 Vrútky, A. Hlinku 1, právne
zastúpeného: JUDr. Nikolaj Bonda, advokát, so sídlom Sucháčkova 6, Martin 036 01, proti žalovanému:
Tries, s. r. o., so sídlom Na Bystričku 796/9, Martin 036 01, IČO: 44 732 589, v konaní o zaplatenie sumy
vo výške 101,06 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 101,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 101,06 Eur od 4.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 49,98
Eur a iné trovy konania vo výške 16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.05.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,

ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 101,06 € s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel kúpnu zmluvu, z ktorej si neplnil svoje
povinnosti riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej z nezaplatenej
kúpnej ceny za dodaný tovar, vyúčtovanej faktúrou č. 130101574.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 27.05.2015, č.k. 18Cb/128/2015-17,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Uznesenímzodňa25.06.2015,č.k.18Cb/128/2015-21,súdzrušilvydanýplatobnýrozkaz,nakoľkotento
žalovanému nemožno doručiť.
Uznesenímzodňa25.06.2015,č.k.18Cb/128/2015-23,doručenýmmudňa25.07.2015,súdžalovaného
vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 30.09.2015.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., súd vychádzal zo

žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O.s.p.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej

banky,platnejkprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,zvýšenejodeväťpercentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,98 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za 2
úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 22.04.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm.

a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 13.05.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 16,60 €, vypočítanej podľa
ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 101,06 €, a z režijnej náhrady podľa ust. § 16
ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,39 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.