Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011867
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011867.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 07.12.2015

t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a./ Tr. zák., súd

obžalovaného
Y. I., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom I.,
prechodne bytom I., S. M. XX,
adresa na doručovanie písomností: B. Ú. I., toho času na

neznámom mieste v R.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Martine sp. zn. 1Pv 452/14/5506 zo dňa 18. 12.

2014 na tunajší súd doručenú 19.12.2014, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

ako otec Y. I., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovení
Zákona o rodine a určenú rozsudkom OS Martin sp. zn. 12P/167/2010, vykonateľným 21.09.2002,
prispievať na výživu dieťaťa sumou 80 € mesačne, počnúc dňom 09.06.2010, splatných vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, F. XX, prechodne
D. X. Č.. H.Á. XX, obvinený si vyživovaciu povinnosť neplní tak, ako mu bolo súdom určené, nie je

evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a ani ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, od
12.08.2013 do 23.09.2013 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, odkiaľ bol vyradený z dôvodu
nástupu do zamestnania u zamestnávateľa LUTO Automotive s.r.o. so sídlom Košice - Staré Mesto,
kde pracoval od 24.09.2013 do 11.10.2013, pracovný pomer bol sním ukončený v skúšobnej dobe zo
strany zamestnanca - nespokojnosť s podmienkami, pri nástupe do zamestnania vyživovaciu povinnosť
nenahlásil, od 10.06.2014 do 15.07.2014 pracoval v spoločnosti EDYMAX SE so sídlom v Bratislave,
pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa, od mesiaca október 2013

poberal nemocenské dávky v rozpätí od 128,40 € do 199 €, takto svojim konaním dlhuje na výživnom:
k rukám matky J. I. za obdobie od mesiaca september 2013 doposiaľ sumu najmenej 870 €

l e b o

trestnosť činu z a n i k l a . o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por., zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v prospech obžalovaného vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.