Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225947
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114225947.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa I. Y. T. I., V.: XX XXX XXX, so sídlom T. G. XX, Y. T.
I., zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. N. C., advokátom, so sídlom kancelárie T. G. XX,
Č., proti odporkyni D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X. XXXX/X, Y. T. I., v konaní o vypratanie bytu,
o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi v r a c i akrátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 92,80 eur .

U p r a v u j e spol. Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, so sídlom Thurzova 1, Košice, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke na jej adresu krátený súdny poplatok za návrh na

začatie konania v sume 92,80 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2014 domáhal súdneho výroku,
ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť vypratať byt bližšie špecifikovaný v návrhu na začatie konania.

Podaním osobne podaným súdu dňa 07.04.2015 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť a

konanie žiadala zastaviť, a to s odôvodnením, že sa s odporkyňou dohodol. Navrhovateľ žiadal vrátiť
súdny poplatok a náhradu trov konania voči odporkyni si neuplatnil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľ a, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporkyne s týmto späťvzatím by bol s poukazom
na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred

prejednaním veci na prvom pojednávaní (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti
konania vyjadrenou v ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP),
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Zavinenie na zastavení

konania nesie navrhovateľ, keďže tento vzal návrh na začatie konania späť, pričom zároveň súd nemal
v konaní preukázané, že by predmetný návrh bol podaný dôvodne a navrhovateľom vzatý späť pre
správanie sa odporkyne, keďže navrhovateľ nepreukázal svoje tvrdenie, že sa s odporkyňou akokoľvek
dohodol. Preto by mala odporkyňa s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 prvá veta OSP právo
na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že odporkyňa trovy konania nežiadala priznať, súd jej ich
náhradu nepriznal.

O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti
s ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1,sapoplatokalebojehočasť(preplatok)vraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70eura.Aksanávrhvzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu
konania pred prvým pojednávaním vo veci a navrhovateľ na prvopise návrhu na začatie konania zapravil

v kolkových známkach zaplatený súdny poplatok za tento návrh v sume 99,50 eur, rozhodol súd s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.