Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/239/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711208270
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7711208270.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Michalovce, Nám. Slobody 17, 071 01 Michalovce, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Z. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom S. 19XX/XX, XXX XX S., pre vymoženie 222,47 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, so sídlom
Michalovce, Kpt. Nálepku 8, trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 29.6.2011 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška na vykonanie
exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 222,47 € v prospech oprávneného na základe

vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX ako aj trov
exekúcie.

Dňa 19.8.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený v
návrhu uviedol, že v priebehu exekučného konania boli oprávneným zistené nové skutočnosti - povinný
doručil oprávnenému doklady o poistení v zahraničí, na základe ktorých rozhodnutie, ktoré je podkladom

na vykonanie exekúcie, bolo po začatí, resp. v priebehu exekúcie v zmysle § 17a a nasl. zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v platnom znení zrušené. Na základe uvedeného navrhol
oprávnený exekúciu zastaviť.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Keďže súd mal z vyjadrenia oprávneného za preukázané, že výkaz nedoplatkov, ktorý je podkladom na
vykonanie exekúcie, bol v plnom rozsahu zrušený, súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57
ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 € v zmysle

predloženej špecifikácie zo dňa 13.8.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 25.5.2011, podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 €, tak ako žiadal.

V zmysle Vyhlášky č. 569/2008, ktorou sa mení Vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH. Súdny exekútor žiadal zvýšiť odmenu o 20 % DPH a tak mu súd priznal DPH vo výške
6,64 EUR z odmeny.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 39,83 EUR.

V uvedenom konaní došlo k zrušeniu exekučného titulu. Zrušenie exekučného titulu oprávnený sám
nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom,
že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia,

keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému
oznámené a preukázané až po začatí exekúcie. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať na úhradu
trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne nezavinil
zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí povinný
s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 39,83 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.