Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215676
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215676.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci žalobcu: SVEA

Ekonomi Cyprus, Arch. Makariou III, 195, NEOCLEOUS HOUSE, 3030, Limassol, Cyprus, právne zast.
DRAPPANOVÁ & Partners s.r.o., Moravská 7, Bratislava, proti žalovanému: T. I., P.. XX.X.XXXX, Y. O.,
Ž. Z. XX, t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou pre konania Helenou Kotradyovou, pracovníčkou
tunajšieho súdu , o zaplatenie 762,28 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 762,28,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne
počnúc od 26.9.2011 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 45,50 Eur a k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia 142,78 Eur a to

všetkov25,-Eurmesačnýchsplátkachsplatnýchvždyk20-témudňuvmesiacipočnúcodprávoplatnosti
rozsudku pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.9. 2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu istinu 762,28 Eur spolu s 9,5% úrokom z omeškania ročne od 26.9.2011 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli
dňa 27.8.2010 Zmluvu o pôžičke č. 1984234, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička v
sume1627,50Eur,ktorúsatentozaviazalsplatiťv60-tichmesačnýchsplátkachpo24,41Eur.Doposiaľz
pôžičkyuhradilibasumu406,72Eur.Vzhľadomkporušeniupovinnostisplácaťjednotlivésplátkypôžičky

riadne a včas, bol žalovaný listom zo dňa 15.9.2011 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Doposiaľ tak neučinil, preto žalobca požadoval i prísl. úrok z omeškania.

Žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu i čo do výšky a prejavil ochotu splatiť dlh v 25,- Eur
mesačných splátkach. Uviedol, že on chcel pohľadávku žalobcu už v minulosti uhradiť, ochorel mu však
otec, musel s nim chodiť po lekároch, bol v strese, pretože nemal dlh z čoho uhrádzať.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, §153a ods. 1 a §153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení teda súd žalobe vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Rozhodnutie o povolení splátok oprel súd o ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p.. Vzal do úvahy celkove
majetkové, finančné i sociálne pomery žalovaného. Tento je nezamestnaný, soc. odkázaný a ako rodina
sú riešení soc. dávkou 310,- Eur mesačne. V spoločnej domácnosti žije s manželkou a troma mal.
deťmi a z príjmu rodiny uhrádza byt 170,- Eur mesačne a musí vyživiť všetky tri mal. deti. Vzhľadom

na nepriaznivú ekonomickú situáciu žalovaného mu súd povolil dlh splácať v splátkach, tak ako je to
uvedené vo výroku rozhodnutia

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý nemal v tomto
konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z náhrady za žalobcom zaplatený
súdny poplatok z návrhu 45,50 Eur a trov právneho zastúpenia 142,78 Eur. Trovy právneho zastúpenia

pozostávajú z odmeny advokáta za dva úkony právnej služby po 51,45 Eur (príprava, prevzatie, podanie
žaloby), + režijný paušál k týmto úkonom 2x po 8,04 Eur a 20% -tnej DPH.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o trovách konania a povolení splátok a odvolanie je možné podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.