Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218772
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614218772.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr.Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.
V., registračné číslo 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo , zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa
pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti odporcovi K.
I.L., C.. XX.XX.XXXX, S. R., Q. XXXX/XX t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Sládkovičova 80,

Banská Bystrica - Kráľová v konaní o zaplatenie 577,98 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 397,44 eura s 5,25% ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 02.12.2014 do zaplatenia a trovy konania 54,38 eura.

V prevyšujúcej časti sa návrh z a m i e t a .

Súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať dlžnú sumu a trovy konania v mesačných splátkach po 30,-

eur mesačne, každý mesiac zvlášť, počnúc mesiacom november 2015, až do úplného vyrovnania dlžnej
sumy, ktoré splátky je odporca p o v i n n ý platiť vždy do konca toho, ktorého kalendárneho mesiaca
pod hrozbou straty výhody mesačných splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2014 domáhal vydania platobného
rozkazu,ktorýmžiadalzaviazaťodporcunazaplatenie577,98euraspríslušenstvom.Akodôvoduviedol,
že právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. uzatvoril s odporcom dňa XX.XX.XXXX

úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX , predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške
454,- eur. Odporca sa zaviazal úver vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 28,28 eura.
Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom výpise čerpania
splátok a úhrad z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V
zmysle hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca právnym
predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa 23.01.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených

budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli odporcovi
vyúčtované v zmysle hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ. Sadzba úroku z omeškania,
ktorú si navrhovateľ uplatňuje vo výške 5,25% ročne bola stavená nasledovne: základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 13.02.2014 (pätnásty
deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru ) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania
bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 24,28 eura z čiastky 577,98 eura od 13.02.2014 do

01.12.2014 t.j. odo dňa vyhotovenia tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na vyššie
uvedené,akotovyplývazosplátkovéhokalendára, navrhovateľevidujevočiodporcovidlhvnasledovnej
výške: istina vo výške 72,89 eura, úrok vo výške 78,73 eura, zosplatnená istina vo výške 361,36 eura,upomienka II. vo výške 24,00 eura, zmluvná pokuta vo výške 17,00 eura, upomienka II. vo výške 24,00
eura. Dlh spolu predstavuje čiastku 577,98 eura.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. dňa
23.01.2014 postúpená pohľadávka na navrhovateľa - obchodnú spoločnosť AB 1 B. V. .

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, ktorý mal doručenie riadne a včas vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní písomne

ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

Okresný súd T. dňa 14.04.2015 vydal vo veci č.k. 12Ro/444/2014-44 platobný rozkaz, proti ktorému
podal odporca odpor.

Na pojednávaní uviedol, že jeho finančná situácia sa zmenila, že dlžobu bude vedieť splácať jeho družka

po 30,- eur mesačne a preto žiada, aby mu boli povolené splátky. Dlžoby si je vedomý.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a bol zistený
nasledovný skutkový a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. uzatvoril s odporcom dňa 15.05.2013
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu revolvingovom úvere súčasťou ktorej sú úverové zmluvné
podmienkyapredmetomktorejboloposkytnutieúveruvovýške454,-eur,ktorýmalodporcasplácaťv24
pravidelných mesačných splátkach po 28,28 eura vždy do 28-teho dňa v kalendárnom mesiaci, pričom
celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 687,72 eura, ročná úroková sadzba 39,76%,

ročná percentuálna miera nákladov bola určená 48,8% , priemerná hodnota ročnej percentuálnej
miery nákladov predstavovala 47,29 %. Lehota splatnosti bola dohodnutá dňom 28.05.2015 a spôsob
splácania úhrady splátok poštovou poukážkou. V ďalšej časti účastníci uzavreli revolvingový úver, kde
výška úverového rámca - kreditného limitu bola stanovená sumou 500,- eur, RPMN 43,40 %, ročná
úroková sadzba 26,28 % a priemerná hodnota RPMN 26,62%, avšak tento nebol predmetom konania.

ZvýpisučerpaniasplátokaúhradpripojenéhokZmluve ohotovostnom úvereazmluveorevolvingovom
úvere vyplýva, že odporca uhradil navrhovateľovi v mesačných splátkach od 12.06.2013 do 23.07.2013
sumu 56,56 eura. Ďalej z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že k 23.01.2014 došlo k zosplatneniu
istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý by mal odporca zaplatiť pri riadnom splácaní úveru.

Výzvou zo dňa 23.01.2014 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k splateniu celého úveru
čerpaného na základe úverovej zmluvy do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Dlžná suma predstavovala
čiastku 577,98 eura.

Listom zo dňa 17.11.2014 bolo odporcovi oznámené postúpenie pohľadávky na navrhovateľa a zároveň
bol vyzvaný na zaplatenie dlhu vo výške 601,09 eur do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. na
navrhovateľa dňa 23.01.2014 postúpená aj pohľadávka , ktorú mal právny predchodca navrhovateľa

voči odporcovi.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ods. 2 s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods.2ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanoveniaupravujúceprávne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. Odlišné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohtozákona sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne
použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

Podľa ods. 4 v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa
neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na
ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zák.č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzbyspotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

sa základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami za akých sa tieto podmienky môžu zmeniť
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ods. 6 spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ods. 7 veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj

to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o
úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnil vyhnúť sa uplatneniu tohto zákona. Ak veriteľ využil
omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,
že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa ods. 8 veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúknuť spotrebiteľovi výber rozhodného práva v
zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva
tento zákon.

Podľa ods. 9 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenia, ktoré
nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za takýchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom
úvere zo dňa 15.05.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. a, písm. k) Zákona o spotrebiteľských
úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením t.j. výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivýmnesplatenýmzostatkomsrôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjeho
splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou 28,28 eura a je tam uvedený počet splátok
24 avšak z uvedeného nevyplýva aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška
splátok ďalších poplatkov. Navrhovateľ do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné
zistiť jednotlivé zložky. V úverových zmluvných podmienkach v § 1 Hlavy 5 podmienky splácania úveru

je uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu a úroky a prípadná úhrada za poistenie (ďalej iba „splátka“), ak z údajov v úverovej
zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť si uvedomiť výšku ani výpočet. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedených v
úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy

ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške
pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to má
na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie § 11

ods. 1, písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 okrem iných aj písm. k) a to výšku, počet, termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
neplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splácania,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluveotom,zakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny a úrokov a iných poplatkov a taktiež vzhľadom
na to, že odporca úver čerpal súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania
považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenie § 11 ods. 1 , písm.

b) Zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočností, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 454,-
eura a odporca uhradil navrhovateľovi sumu spolu 56,50 eura súd priznal navrhovateľovi len plnenie,
ktoré navrhovateľ poskytol odporcovi znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade predstavuje sumu

397,44 eura a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11 ods. 1, písm. b)
Zákona o spotrebiteľských úveroch a v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
zamietol.Pri úroku z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 5,25% ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia § 517
ods.1Občianskehozákonníkavspojenísustanovením§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.zákonný

úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne, ktorý súd priznal od 02.12.2014 kedy sa dostal odporca do
omeškania s úhradou pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého navrhovateľovi ako v prevažnej

časti úspešnému účastníkovi vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Navrhovateľ mal
v konaní úspech v rozsahu 68,70% a odporca 31,30%. Pri zohľadnení pomeru úspechu tak vznikol
navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania vo výške 37,40% ( 68,70% - 31,30%). Trovy konania
navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 34,50 eura a z trov právneho zastúpenia
vo výške 110,93 eura (2 úkony právnej pomoci á 38,18 eura, 2 x režijný paušál á 8,04 eura + 20%
DPH). Súd tak odporcu zaviazal na zaplatenie pomernej náhrady trov konania vo výške 12,90 eura a

trov právneho zastúpenia vo výške 41,48 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.