Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/146/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109214850
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8109214850.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne L. P., S.. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H., K.. J. Č.. X, H.
T. H., K.. B. Č.. XX, právne zastúpenej JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou sídlom Prešov, ul. Kpt.
Nálepku č. 5 proti žalovanému I. P., F.. XX.X.XXXX, T. H., K.. J. č. 2, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva, o odvolaní proti uzneseniu zo dňa 25.5.2011, č.k. 14C/146/2009-95, takto

r o z h o d o l :

zrušuje uznesenie zo dňa 25.5.2011, č.k. 14C/146/2009-95,

konanie zastavuje,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,

žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 189,65 Eur,

ukladá učtárni tunajšieho súdu, aby zo zálohy žalovaného zloženej pod Zk 17/11 preúčtovala sumu
189,65 Eur na náhradu trov štátu a sumu 10,35 Eur vrátila žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 7.7.2009 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Uznesením zo dňa 25.5.2011, č.k. 14C/146/2009-95 súd ustanovil žalovanému za zástupcu Centrum
právnej pomoci, ktoré podalo proti tomuto uzneseniu včas odvolanie. Odôvodnilo ho tým že jeho
rozhodnutím zo dňa 30.7.2009 priznal žalobkyni nárok na poskytnutie právnej pomoci a určil jej
advokátku JUDr. Vieru Strakovú na jej zastupovanie v tomto súdnom konaní. V prípade, že by Centrum
právnej pomoci bolo právoplatne ustanovené za právneho zástupcu žalovanému ako účastníkovi

súdneho konania s protichodným záujmom ako má žalobkyňa, ktorej bola priznaná právna pomoc jeho
rozhodnutím, došlo by k narušeniu zásady nestrannosti a straty dôvery voči Centru právnej pomoci zo
strany žalobkyne a následne aj zo strany žalovaného.

Podaním doručeným súdu dňa 21.7.2011 zobrala žalobkyňa žalobu späť a žiadala konanie zastaviť z
dôvodu, že predmet vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov odpadol a to z dôvodu

odpredaja bytu č. X, F. X. H., R. Č.. X v podiele na spoločných častiach a zariadeniach 98/2790
zapísaného na LV Č.. XXXXX, P.. Ú.. H..

Súd následne vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí so zastavením konania z dôvodu späťvzatia
žaloby žalobkyňou a súčasne, či vzhľadom na toto späťvzatie trvá na žiadosti o ustanovenie bezplatného
zástupcu. Uvedenú zásielku si žalovaný na pošte v odbernej lehote nevyzdvihol, preto v zmysle § 47

ods. 2 O.s.p. ju považoval za doručenú dňa 8.11.2011, keď bola vrátená súdu, i keď sa adresát o tom
nedozvedel.Súd uznesením zo dňa 8.6.2010, č.k. 14C/146/2009-32 pribral do konania znalca O.. H. E., pričom
súčasne žalovanému uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy tohto znaleckého dokazovania vo výške

200 Eur. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.9.2010. Uznesením zo dňa 19.11.2010,
č.k. 14C/146/2009-68 súd priznal znalcovi O.. H. E. odmenu za podaný znalecký posudok vo výške
189,65 Eur a uložil učtárni uvedenú odmenu vyplatiť znalcovi preddavkovane zo štátnych prostriedkov.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2010 a odmena bola znalcovi vyplatená zo
štátnych prostriedkov v mesiaci marec 2011. Dňa 18.2.2011 bola na účet tunajšieho súdu poukázaná od

Justičnej pokladnice suma 200 Eur (registrovaná pod W. XX/XX), ktorá bola vymožená od žalovaného
ako záloha na znalca podľa uznesenia zo dňa 8.6.2010.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

KeďžeCentrumprávnejpomocivlehotenapodanieodvolaniaprotiuzneseniuvydanéhovyššímsúdnym
úradníkom, ktorým ho súd ustanovil za zástupcu žalovaného podalo odvolanie a žiadalo uvedené
uznesenie z vyššie uvedených dôvodov zrušiť, sudca preskúmal toto odvolanie, zistil, že je dôvodné,
preto postupom podľa § 374 ods. 4 O.s.p. prvým výrokom tohto uznesenia zrušil uznesenie zo dňa
25.5.2011, č.k. 14C/146/2009-95.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so

späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť po začatí pojednávania, pričom žalovaný

nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďžekonaniebolozastavené,súdotrováchkonaniarozhodolnazákladyvyššiecitovanéhozákonného
ustanovenia tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa§149ods.2O.s.p.,akideozastupovanienazákladerozhodnutiaCentraprávnejpomoci,náhradu
trov právneho zastúpenia upravuje osobitný predpis.

Keďže právna zástupkyňa žalobkyne zastupovala žalobkyňu na základe rozhodnutia Centra právnej
pomoci o náhrade jej trov rozhodne podľa § 149 ods. 2 O.s.p. Centrum právnej pomoci podľa § 15
zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V predmetnom konaní bolo vykonané znalecké dokazovanie, pričom priznané znalečné vo výške

189,65 Eur bolo znalcovi vyplatené preddavkovane zo štátnych prostriedkov, keďže žalovaný do dňa
rozhodovania o znalečnom nezložil preddavok na trovy znalca vo výške 200 Eur tak, ako mu to bolo
uložené uznesením, ktorým bol znalec do konania pribratý. Uvedený preddavok bol od žalovaného
vymožený Justičnou pokladnicou a na účet tunajšieho súdu bol pripísaný až dňa 24.2.2011 a jeevidovaný pod pol. reg. Zk 17/11. Vzhľadom na už vymožený preddavok na znalca vo výške 200 Eur,
súd postupom podľa § 148 O.s.p. uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy štátu vo výške 189,65 Eur,
pričom súčasne uložil učtárni tunajšieho súdu, aby na náhradu týchto trov štátu použilo preddavok na

znalca vymožený od žalovaného evidovaný pod pol. reg. Zk 17/11 a zvyšnú časť zálohy vo výške 10,35
Eur vrátila žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.