Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/337/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114230342
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114230342.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľky: Ing. U.

K., W.. H., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX Ľ., právne zastúpenej Mgr. Ivanom Mazancom,
advokátom so sídlom kancelárie Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, proti odporcovi: X.. S. K., R..
XX.X.XXXX, D. N.. I. XX, XXX XX D. D., právne zastúpenému URBÁNI & Partners, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, za účasti mal. S. K., R..
XX.X.XXXX, mal. O. K., R.. XX.X.XXXX a mal. N. K., R.. XX.X.XXXX, všetci bytom pri matke, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Prešov, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal.

deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Rozvádza manželstvo účastníkov Ing. S. K., R.. XX.XX.XXXX a U. K., W.. H., R.. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX C. N. - R. Š., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov, zväzok XX,
ročník 2007, strana 120, pod poradovým číslom XXX.

Z v e r u j e mal. S. K., R.. XX.XX.XXXX, K.. O. K., R.. XX.XX.XXXX O. K.. N. K., R.. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu Petry Medveďovej, nar. 24.01.2010 sumou vo výške 130,00 Eur
mesačne, na mal. Jozefa Medveďa, nar. 26.09.2008 sumou vo výške 100,00 Eur mesačne a na mal.
Andreja Medveďa, nar. 24.01.2010 sumou vo výške 100,00 Eur mesačne, ktoré je povinný poukazovať
k rukám matky, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,
opakovane do budúcna.

Upravuje stretávanie otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s nimi:

- každý párny víkend v čase od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.;
- každú nepárnu stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod.;
- počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 16.00 hod. do 26.12. do 18.00
hod.; každý párny rok od 30.12. od 16.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod.;
- počas letných prázdnin v mesiaci júl od 01.07. od 17.00 hod. do 14.07. do 17.00 hod., v mesiaci august
od 01.08. od 17.00 hod. do 14.08. do 17.00 hod.;
- počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od nedele predchádzajúcej začiatku príslušného

týždňa jarných prázdnin od 18.00 hod. do piatku príslušného týždňa jarných prázdnin do 18.00 hod.;
- počas Veľkej noci každý nepárny rok vo Veľkonočný pondelok od 8.00 hod. do 18.00 hod.

Matka je povinná deti na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ich pred svojím bytom, kde je otec
povinný deti po uplynutí doby vrátiť matke.

Obaja rodičia sú povinní v prípade, že styk z vážnych dôvodov nebude môcť byť zrealizovaný, oznámiť

túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku.Matka je povinná písomne informovať otca pravidelne vždy k poslednému dňu každého kalendárneho
mesiaca o ich školských výsledkoch, mimoškolských aktivitách, zdravotnom stave a o každej dôležitej
zmene týkajúcej sa mal. detí (najmä zmena pobytu).

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomným podaním zo dňa 18.11.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
21.11.2014, domáhala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Nakoľko z manželstva pochádzajú
mal. S. K., R.. XX.X.XXXX, K.. O. K., R.. XX.X.XXXX O. K.. N. K., R.. XX.X.XXXX. žiadala aby tieto

boli zverené do jej osobnej starostlivosti a súd zaviazal odporcu - otca prispievať na výživu maloletých
sumou 200,00 eur na dieťa mesačne, spolu 600,00 eur vždy do desiateho dňa v tom ktorom mesiaci

Odporca s návrhom na rozvod nesúhlasil, avšak v prípade, že by súd manželstvo účastníkov rozviedol,
žiadal upraviť rodičovské práva a povinnosti rodičovskou dohodou.

Kolízny opatrovník otázku rozvodu ponechal na súd. V prípade rozvodu manželstva odporučil zveriť mal.
deti do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určiť primerané výživné podľa odôvodnených potrieb
mal detí a jeho schopností a možností a zároveň v záujme detí upraviť stretávanie otca s mal. deťmi.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Navrhovateľka je momentálne na rodičovskej dovolenke, jej jediným príjmom je rodičovský príspevok
vo výške 203,20 eur, pričom je poberateľkou aj prídavkov na tri deti.

Odporca je profesionálny vojak, pričom jeho priemerný čistý mesačný príjem je vo výške 1.080,00 eur.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného činí začínajúc dňom
01.07.2014 v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR sumu 27,13 eur.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

V danom prípade sa účastníci konania dostavili na pojednávanie dňa 27.10.2015, na ktorom bol

vyhlásený rozsudok, pričom po jeho vyhlásení, odôvodnení, poučení o odvolaní, ako aj výkone
rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom vyhláseného
rozhodnutia, čo potvrdili vlastnoručne na listine, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť zápisnice z
pojednávaniaapretotentorozsudokobsahujelenpredmetkonaniaaustanoveniazákona,podľaktorých
súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa

po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom tohto
rozhodnutia (§ 207 ods. 1 O.s.p.) a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

U P O Z O R N E N I E :

Podľa § 27 ods.1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.