Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515202382
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515202382.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti

súduomal.R.K.,X..G.XX.XX.XXXX,C.H..E.K.,X..G.XX.XX.XXXX,detivkonanízastúpenékolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov matky F.
K., L. P. M. XXX, zast. v konaní JUDr. Beátou Swanovou, advokátkou v Bratislave, Jašíkova 2, a otca
A. K., L. L. XXX, zast. JUDr. Katarínou Kostolanskou, advokátkou v Piešťanoch, Štúrova 4, o úpravu
styku s maloletou, resp. jeho zákaz takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec detí sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil pôvodnú rodičovskú dohodu a obmedzil matke
detí styk s deťmi tak, že sa s nimi bude oprávnená stýkať vždy v prvú nedeľu v mesiaci v čase od
13,00 hod. do 16,00 hod. za prítomnosti otca detí, alternatívne aby súd zakázal matke detí stýkať sa
a akokoľvek kontaktovať sa s deťmi. Uviedol, že deti boli zverené do jeho starostlivosti. Od rozvodu
manželstva sa o deti stará výlučne on, s deťmi má dobrý vzťah, sú na neho citovo naviazané. Domnieval
sa, že styk matky s deťmi bude na ich prospech, a to aj napriek tomu, že matka o deti nejavila skutočný
záujem. S deťmi sa stretávala dva až trikrát do roka. Začiatkom roka 2015 sa však jej správanie zmenilo.

Na sociálne sieti nadviazala kontakt s dcérou, niekoľkokrát denne jej píše. Vo svojej korešpondencii sa
pritom zameriava na hrubé až vulgárne osočovanie otca detí, používa neprimeraný slovník a píše veci,
ktoré v dcére vzbudzujú strach a pochybnosti o otcovi. Po tom, čo túto korešpondenciu vidiel lekár -
psychiater, konštatoval, že matka detí trpí psychickými problémami a potrebovala by odbornú pomoc.
Matka detí nedokáže potlačiť presadzovanie svojich egocentrických záujmov, častú zmenu nálad, či
permanentný negativizmus, maloletú obťažuje svojimi pocitmi, výčitkami voči otcovi. Tento písomný styk
je na úkor duševnej pohody dcéry a jej fyzického zdravia. Dcéra sa cíti zle, vyčerpane, unavene, často

trpí rôznymi bolesťami, nechutenstvom, nedokáže sa dostatočne sústrediť na školu. Jej správanie sa
zmenilo,jenekomunikatívna,výraznestratilanaváhe.Psychiatričkapovyšetrenímaloletejkonštatovala,
že maloletá v závislosti od nadviazania kontaktu s matkou trpí depresívnou poruchou správania, jej
kontakt s matkou nepôsobí na ňu priaznivo. Deti ťažko znášajú nelichotivé vyjadrenia matky na adresu
otca. Matka maloletej dcére tvrdí, že je vážne chorá, no nemôže sa dostatočne liečiť, lebo musí zarábať
peniaze, aby ju otec nevláčil po súdoch. U maloletej to vzbudzuje ľútosť a prehlbujú sa negatívne postoje
voči otcovi. Celú starostlivosť o deti pritom zabezpečuje otec detí. Matka si dobrovoľne neplnila ani len

súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.04.2015 č.k. 9P/45/2015-31 v spojení s Uznesením Krajského
súdu Trenčín zo dňa 16.07.2015 č.k. 4CoP/49/2015-61 súd nariadil v tejto veci predbežné opatrenie,ktorým zakázal matke detí písomnú a telefonickú komunikáciu s deťmi (internet, mobil, sociálne siete,
chat, listové zásielky a podobne).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, komunikáciou matky a dcéry, správou kolízneho
opatrovníka, správou MUDr. Sone Petríkovej, výsluchom rodičov a mal. Soni.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 21.07.2010 č.k. 6C/378/2008-165 bola schválená rodičovská
dohoda, podľa ktorej súd maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti otca a matku

detízaviazalprispievaťnavýživudetípo25,38Eurmesačne.Súčasťoutohtorozhodnutiabolaajdohoda
rodičov o styku matky s deťmi tak, že matka bola oprávnená stýkať sa s mal. deťmi každý nepárny
víkend v čase od piatku od 17,00 hod. do nedele do 16,00 hod., počas vianočných sviatkov každý
párny kalendárny rok od 23.12. od 16,00 hod. do 26.12. do 16,00 hod. a každý nepárny rok od 26.12.
od 16,00 hod. do 1.1. do 17,00 hod., v čase jarných prázdnin každý párny rok od nedele od 16,00 hod.
predchádzajúcej pondelku, ako prvému dňu jarných prázdnin, do soboty do 16,00 hod., každý rok v čase

letných prázdnin od 15.7. od 10,00 hod. do 15.8. do 17,00 hod.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17.12.2012 č.k. 5P/346/2011-70 bola zvýšená vyživovacia
povinnosť matky voči deťom u mal. R. na sumu 110,-Eur mesačne od 01.12.2011 a u mal. E. na sumu
90,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2012.

Od tejto doby k ďalšej úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom nedošlo. Z výpovede
maloletej R. vyplýva, že sama nechce, aby sa nejakým spôsobom obmedzil jej styk s rodičmi, skôr jej
vadí, že mama jej veľmi často píše a jej sa odpisovať nechce. Stačilo by jej, ak by jej mama jeden alebo
dvakrát za týždeň zavolala, porozprávali by si, čo je nové. Otec podľa jej vyjadrenia rieši problémy z

minulosti málo, skôr mama ich niekedy rieši. Vie, že rodičia medzi sebou veľmi nekomunikujú, možno
len ohľadne výživného. Mama pracuje niekde v Nemecku, tak s ňou tak často nie je. Keď sú u mamy,
sú aj s babkou, cíti sa tam dobre. Obaja rodičia majú nových partnerov, partnerka otca ju pozná dlhšie,
myslí, že ju má aj rada. Nechce, aby jej mama písala niečo tajné alebo niečo o otcovi. Keď je mama
nahnevaná, vybuchne. Vadí jej, že z každej strany počuje iné veci, skôr by sa obaja rodičia mali snažiť,

aby s ňou o svojich problémoch nehovorili, ale hovorili o jej veciach. Vie, že mama je smutná, keď nevie,
čo je s ňou. Teraz jej nepíše. Niekedy sa jej nechce odpisovať na mamine maily, písanie ju nebaví.

Otec detí uviedol, že v súčasnosti sa správanie dcéry upravilo. V čase, keď si s matkou písala, prestala s
rodinou komunikovať, nehovorila s bratom, so starými rodičmi, nechcela jesť, bola utiahnutá a nervózna.

Vtedy zistil, že matka jej píše cez mobil a Facebook, navádza ju proti nemu, hovorí jej veci, ktoré dcéra
nevedela pochopiť. Po nariadení predbežného opatrenia táto komunikácia prestala. S dcérou navštívil
psychológa, vtedy v podstate zistil, že dcéra je negatívne ovplyvňovaná matkou. U syna si negatívny
vplyv matky nevšimol. Matka sa s deťmi stretáva málo, predložil prehľad dní, ktoré matka na styk s deťmi
využila. Matka detí stále žije v minulosti, vracia sa k nej a tieto problémy rieši aj s deťmi.

Matka detí uviedla, že má deti rada a deti majú rady ju. Je s nimi v kontakte, vždy sa zaujímala, čo robia,
aký majú program, či sú zdraví. Pracuje v zahraničí, preto je s deťmi málo. S otcom detí sa preto snažila
dohodnúť stretnutia mimo určených dní v čase, keď je na Slovensku, avšak otec detí s tým nesúhlasil.
Komunikácia, ktorá napokon viedla k obmedzeniu jej styku s deťmi vychádzala z jednej situácie, keď

podľa jej názoru otec zanedbal starostlivosť o dcéru, toto v nej vyvolalo emócie a preto sa tak vyjadrovala
o otcovi detí. Predtým sa takto nevyjadrila. Mrzí ju, že takto hovorila a dcéra to musela znášať.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Povinnosťou každého rodiča je, aby zabezpečil, že jeho dieťa bude vyrastať v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia. Dieťa má právo stýkať sa so svojimi rodičmi, toto je i právom rodičov. Povinnosťou rodiča
je pritom vychovávať svoje deti tak, aby z nich vyrástli zdraví jedinci, a to po stránke fyzickej i duševnej.
Obmedzeniestykurodičasdieťaťommápretoprichádzaťdoúvahyzasituácie,kedysarealizácioustyku

ohrozujezdravývývojdieťaťa,jehozáujmy,narúšavýchovnýproces.Aktomuvdanomprípadenedošlo.
Je zrejmé, že komunikácia, ktorú volila matka v prípade písania si s dcérou nebola vhodná. Matka to
vysvetlila tým, že bola rozrušená zo správania otca, ktorý podľa jej názoru zanedbal starostlivosť o
dcéru v čase, kedy mala zápal slepého čreva. Preto sa hanlivo vyjadrila na adresu otca pred dcérou. Jetiež zrejmé, že takéto správanie matky viedlo k prejaveniu negatívnych pocitov maloletej R. a následne
k zmene jej správania. Matka detí by si mala uvedomiť, že deti veľmi citlivo reagujú na správanie sa
rodičov, na ich vzájomné reakcie. Najmä v prípade maloletej R. sa jedná o inteligentné dieťa, ktoré

citlivo vníma situáciu medzi rodičmi, konflikty medzi rodičmi a ktoré si jasne uvedomuje, že nechce byť
uprostred týchto konfliktov. Z výpovede maloletej R. jednoznačne vyplýva, že má rada oboch rodičov,
ani s jedným nechce prerušiť kontakt a tiež vie, že ju obaja rodičia majú radi. Sama uviedla, že na ňu
negatívne vplývala komunikácia s matkou, nechce, aby jej matka niečo písala o otcovi. Chce sa baviť o
svojich problémoch a bežných veciach. Problém vznikol v čase, keď jej matka písala hanlivo o otcovi a

sama nevedela, čo si o tom myslieť. Vedela, že otec starostlivosť o ňu nezanedbal, hoci to matka tvrdila.

Problémvkomunikáciinajmämatkysdcérouvyplývaz obrovskéhomnožstvapísomnejkorešpondencie
(v podobe chatov, mailov). Maloletá R. nemá záujem o každodennú komunikáciu, nechce si s mamou tak
často písať, chce, aby si radšej raz alebo dvakrát do týždňa zatelefonovali a porozprávali sa. Toto musí
matka akceptovať, ak nechce, aby jej vzťah s dcérou bol narušený. Je zrejmé, že dieťa v pubertálnom

veku nebude mať záujem každý deň matke odpisovať na mail. Na strane druhej súd chápe snahu matky
byť aspoň týmto spôsobom v kontakte s deťmi. Je však úlohou rodiča, aby sa tiež dieťaťu prispôsobil
a nemyslel iba na vlastné potreby. Matka detí by sa mala snažiť byť s deťmi v kontakte viac osobne
ako telefonicky či mailom, ktoré osobný kontakt nehradia. Skutočný záujem sa neprejavuje tým, že si s
dieťaťom telefonujem, píšem, ale tým, že sa snažím s dieťaťom byť čo najviac. A toto matka dostatočne

nevyužíva.

Podľa názoru súdu došlo v danom prípade k jednorazovému excesu v správaní matky a tohto sa
po negatívnych skúsenostiach matka vyvaruje. Podľa názoru súdu sa situácia v súčasnosti napravila,
správanie maloletej je v poriadku, chápe situáciu a kontakt s rodičmi chce maloletá zachovať. Obmedziť

styk iba v rozsahu, že súd určí, že matka bude s dcérou telefonovať iba raz či dvakrát do týždňa podľa
názoru súdu nie je možné. V podstate je iba na matke, aby mailový či iný písomný spôsob komunikácie
s dcérou eliminovala na minimum a snažila sa skôr o osobný kontakt, resp. telefonický, avšak nie tak
častý. Nebolo zistené, že samotným písomným prejavom je v súčasnosti ohrozená výchova detí, ich
zdravie. Súd preto návrh otca na obmedzeniu styku matky s deťmi, resp. jeho zákaz zamietol, keďže

nie je v záujme detí.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie

v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania
práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.