Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113222101
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113222101.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIvkonanípredsamosudkyňouJUDr.MartouBarkovouvprávnejvecižalobcu:S..

V. O., nar. XX.XX.XXXX, F.. XX, XXX XX G., zastúpený: IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o. so sídlom Šoltésovej
2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, proti žalovanému: Mgr. Peter Zvara, správca konkurznej podstaty,
so sídlom Obchodná 2, 811 06 Bratislava, úpadcu JB invest s.r.o. v konkurze, so sídlom Rovinka 34,
900 41, IČO: 36 675 024, o určenie popretých pohľadávok

r o z h o d o l :

Pohľadávky veriteľa O. v konkurze prihlásené súhrnnou prihláškou a prihláškou vo výške 711 € zapísané
v zozname pohľadávok pod číslom 7/D14 a vo výške 9 360 € zapísané v zozname pohľadávok pod
číslom 7/D12, v konkurznom konaní vedenom voči úpadcovi JB invest s.r.o. v konkurze sú v celom

rozsahu z i s t e n é, čo do prihláseného právneho dôvodu vymáhateľnosti a výšky a poradia uspokojenia
zo všeobecnej podstaty.

Súd žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, S.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, Na pasekách č. XX, XXX XX G., sa domáhal proti žalovanému F..
M. G., správca konkurznej podstaty zapísaný pod č. S 1450, Jesenná 4, 821 09 Bratislava, úpadcu JB
invest s.r.o. v konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024, určenia neúčinnosti právnych
úkonov podľa § 62 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení (ďalej

len „ZKR“) a § 42a a nasl. Občianskeho zákonníka a to nasledovne:
„Pohľadávky veriteľa S.. V. O., v konkurze prihlásené súhrnnou prihláškou a prihláškou vo výške 711 €
zapísané v zozname pohľadávok pod číslom 7/D14 a vo výške 9 360 € zapísané v zozname pohľadávok
pod číslom 7/D12, v konkurznom konaní vedenom voči úpadcovi JB invest s.r.o. v konkurze sú v celom
rozsahu zistené, čo do prihláseného právneho dôvodu vymáhateľnosti a výšky a poradia uspokojenia
zo všeobecnej podstaty.“

Žalobca v žalobe uviedol, že prihlásil u správcu konkurznej podstaty úpadcu JB invest s.r.o. v
konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024, so sídlom Obchodná 2, 811 06 Bratislava,
súhrnnou prihláškou a prihláškou svoje nezabezpečené pohľadávky vyplývajúce z nároku na vydanie
bezdôvodného obohatenia za zaplatené správne poplatky 18 x 39,50 €, spolu vo výške 711 €, a ďalej
nezabezpečenú pohľadávku vyplývajúcu z nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia (alternatívne
náhrady škody) za cenu diela - projektovej dokumentácie vo výške 9 360 € (ďalej len „pohľadávky“).
Žalobca poukázal na to, že uvedené pohľadávky majú spoločný skutkový základ v zmluve o dielo

uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, z tohto dôvodu podáva žalobca incidenčnú žalobu vo vzťahu
k týmto pohľadávkam v jednom podaní.
Správca konkurznej podstaty prihlásené pohľadávky poprel z dôvodu, že v zmluve o dielo chýba cenová
kalkulácia, platobné podmienky a pohľadávky sa nenachádzali v účtovníctve v rozhodnom čase.Žalobca nesúhlasí so zisteniami správcu konkurznej podstaty a s jeho dôvodmi popretia prihlásených
pohľadávok, nakoľko nie je rozhodujúce, či pohľadávka je účtovaná v účtovnej evidencii rozhodného
obdobia úpadcom. Žalobca nemôže ovplyvniť, či štatutárny orgán úpadcu plnil svoju zákonnú povinnosť

vedeniaúčtovníctva,pričomzaevidovaniepohľadávkyvúčtovníctvenemávplyvnaobjektívnuexistenciu
pohľadávky žalobcu.
Žalobca uviedol, že v prípade pochybností na pojednávaní predloží originál zmluvy o dielo podpísaný
konateľom úpadcu.
Nesprávna je i námietka o absencii cenovej kalkulácie a platobných podmienok, ktoré nie sú podstatnou

náležitosťou zmluvy o dielo. Navyše, z č1. 3.2 zmluvy o dielo vyplýva, že cena diela bola zahrnutá v
kúpnejcenepozemkov,ktorémalžalobcakúpiťnazákladeuzatvorenýchzmlúvobudúcejkúpnejzmluve
a ktoré sa súčasne týkali aj predmetu zmluvy o dielo. Budúca kúpna cena bola žalobcom zaplatená
v celom rozsahu, ide o nespornú skutočnosť. V opačnom prípade navrhuje vykonanie dokazovania
predložením zmluvy o budúcej kúpnej zmluve uzatvorenej medzi účastníkmi, ako aj ďalšie listiny
preukazujúce zaplatenie kúpnej ceny za dotknuté pozemky.

Pôvodný správca konkurznej podstaty Ing. M. G., zapísaný pod č. S 1450, úpadcu JB invest s.r.o. v
konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024, Jesenná 4, 821 09 Bratislava, bol odvolaný a
do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu JB invest s.r.o. v konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900
41, IČO: 36 675 024, bol ustanovený Mgr. K. L., so sídlom Obchodná 2, 811 06 Bratislava.

K žalobe sa písomne vyjadril žalovaný Mgr. K. L., správca konkurznej podstaty, so sídlom Obchodná 2,
811 06 Bratislava, úpadcu JB invest s.r.o. v konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024,
vyjadrením zo dňa 14.07.2014, v ktorom uviedol, že popretá pohľadávka nie je evidovaná v účtovníctve
úpadcu, ktoré však nie je kompletné pre absenciu dokladov, ktoré mali byť odcudzené. Z týchto dôvodov

sa pridržiava dôvodov popretia pohľadávok predchádzajúcim správcom konkurznej podstaty Ing. M. G.,
keďže
9Cbi/20/2013 - 84

podľa účtovnej evidencie nebolo možné pohľadávku ustáliť, a preto sú pohľadávky sporné a správca

ich bol povinný poprieť.

Súd vo veci nariadil pojednávania dňa 19.06.2015 (pojednávanie bolo odročené), dňa 21.07.2015
(pojednávanie sa konalo) - dostavili sa právna zástupkyňa žalobcu a právny zástupca žalovaného a
dňa 23.10.2015 (pojednávanie sa konalo) - dostavili sa právna zástupkyňa žalobcu a právny zástupca

žalovaného.

Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 21.07.2015 založila do spisu doklady preukazujúce
vznikpohľadávokžalobcuvočiúpadcovi,uviedla,žežalobcajefyzickáosoba,ktoránevedieúčtovníctvo.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 21.07.2015, uviedol, že žalovaný dodatočne uznal, že
žalobca je veriteľom prihlásených nezabezpečených pohľadávok zapísaných do zoznamu pohľadávok
pod číslom 7/D14 vo výške 711 € (správne poplatky po 39,18 € x 18), a žalobu žiadal zamietnuť v
rozsahu prihlásenej pohľadávky vo výške 9 360 € zapísanej v zozname pohľadávok pod číslom 7/D12,
a uviedol, že predmetnú pohľadávku žalobcu poprel z dôvodu, že predchádzajúci správca konkurznej

podstaty a ani súčasný, nemal k dispozícii kompletné účtovníctvo úpadcu.

Žalobca na pojednávaní dňa 23.10.2015 uviedol, že v obchodnej spoločnosti JK REALITY s.r.o. pracoval
od 01.01.2007 do 31.12.2012 a bol uvedený do omylu, vzhľadom na to, že obytný dom, ktorý staval,
nemá vyhotovenú projektovú dokumentáciu, a z tohto dôvodu ju bol nútený dať vypracovať a za

ktorú uhradil sumu vo výške 9 360 €. Celá táto situácia vznikla z toho dôvodu, že JK REALITY s.r.o.
nepostupovala seriózne a oklamala viacerých obchodných partnerov.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 23.10.2015 uviedol, že trvá na dôvodoch popretia
pohľadávky, o ktoré určenie ide (9 360 €), nakoľko táto pohľadávka je sporná a správca konkurznej

podstaty ju bol povinný poprieť. Uviedol, že popretá pohľadávka nie je evidovaná v účtovníctve úpadcu,
uznaná bola iba pohľadávka pod poradovým číslom 7/D14, a to čo do právneho dôvodu, a čo do
vymáhateľnosti, toto uznanie bolo doručené do rúk právnej zástupkyni, Advokátskej kancelárii IKRÉNYI
& REHÁK, s.r.o. a aj žalobcovi.Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 23.10.2015 uviedla, že správca konkurznej podstaty
potvrdil, že účtovná dokumentácia nie je kompletná, nakoľko bola pravdepodobne odcudzená, a že

predložené listinné dôkazy preukazujú to, že žalobcovi nárok vznikol a že plnil za úpadcu ktorý sa vlastne
obohatil.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s listinnými dôkazmi: zmluvou o dielo uzatvorenou medzi
úpadcom - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024 ako zhotoviteľom a žalobcom - Bc. V. Z. ako

objednávateľom, zo dňa 01.12.2010, zmluvou o dielo uzatvorenou medzi Bc. V. Z. ako objednávateľom
a obchodnou spoločnosťou KRAJČI & GAŇO architects s.r.o. ako zhotoviteľom, zo dňa 29.11.2011,
príjmovými dokladmi - potvrdenkami o zaplatení správnych poplatkov Bc. V. Z. Obecnému úradu
Hviezdoslavov (č.l.32 - 40 s.sp.), zmluvou o uzavretí budúcej zmluvy medzi úpadcom - JK REALITY
s.r.o.,IČO:36675024akobudúcimpredávajúcimaBc.V.Z.akobudúcimkupujúcim,zodňa28.12.2011,
príjmovým dokladom - potvrdenkou o zaplatení sumy vo výške 50 652 €, Bc. V. Z. úpadcovi - JK

REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024 (č.l.49 s.sp.), písomným uznaním dlhu úpadcu - JK REALITY s.r.o.,
IČO: 36 675 024, o uznaní dlhu vo výške 50 652 € zo dňa 03.12.2010 (č.l.50 s,sp.), zmluvou o uzavretí
budúcej zmluvy medzi úpadcom - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024 ako budúcim predávajúcim a
Bc. V. Z. ako budúcim kupujúcim, zo dňa 28.12.2011, príjmovým dokladom - potvrdenkou o zaplatení
sumy vo výške 53 460 €, Bc. V. Z. úpadcovi - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024 (č.l.58 s.sp.),

písomným uznaním dlhu úpadcu - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024, o uznaní dlhu vo výške
sumy vo výške 53 460 €, zo dňa 03.12.2010 (č.l.59 s,sp.), zmluvou o uzavretí budúcej zmluvy medzi
úpadcom - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024 ako budúcim predávajúcim a Bc. XX.XX.XXXX, Z.
ako budúcim kupujúcim, zo dňa 28.12.2011, príjmovým dokladom - potvrdenkou o zaplatení sumy vo
výške 53 595 €, Bc. V. Z. úpadcovi - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024 (č.l.58 s.sp.), písomným

uznaním dlhu úpadcu - JK REALITY s.r.o., IČO: 36 675 024, o uznaní dlhu vo výške sumy vo výške
53 595 €, zo dňa 03.12.2010 (č.l.68 s,sp.), prihláškou pohľadávky poradové č.1 - vo výške 9 360 €,
súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok poradové č.8 - vo výške spolu 711 €, vyjadrením
žalobcu na pojednávaní dňa 23.10.2015, vyjadreniami právnej zástupkyne žalobcu a právneho zástupcu
žalovaného na pojednávaní dňa 21.07.2015 a dňa 23.10.2015, ako aj ďalšími dôkazmi založenými v

spise, a zistil tento skutkový stav:

Súd zistil z OV č.178/2012, že uznesením zo dňa 10.09.2012, č.k.6 R4/2012, bola začaté
reštrukturalizačné konanie dlžníka JB invest s.r.o. v konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36
675 024.

Súd zistil z OV č.200/2012, že uznesením zo dňa 10.10.2012, č.k.6 R4/2012, bola povolená
reštrukturalizácia dlžníka JB invest s.r.o. v konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024.

Súd zistil z výpisu z obchodného registra úpadcu, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa

11.02.2013 sp. zn. 6R /4/2012-426, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.02.2013,
súd zastavil reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka JB invest s.r.o., Rovinka 34, IČO: 36 675
024, začal konkurzné konanie na majetok dlžníka JB invest s.r.o., Rovinka 34, IČO: 36 675 024, vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka JB invest s.r.o., Rovinka 34, IČO: 36 675 024. Do funkcie správcu súd
ustanovil Ing. M. G. so sídlom kancelárie Jesenná 4, 821 09 Bratislava, značka správcu S 1450, (v

obchodnom registri zápis od 27.04.2013).

Súd zistil z výpisu z obchodného registra úpadcu, že jeho obchodné meno - JK REALITY s.r.o., bolo
zmenené od 25.02.2012 na obchodné meno JB invest s.r.o.

Súd zistil z OV č.159/2013 zo dňa 19.08.2013, že bol odvolaný správca konkurznej podstaty Ing. M. G.,
zapísaný pod č. S 1450, Jesenná 4, 821 09 Bratislava, úpadcu JB invest s.r.o. v konkurze, so sídlom
Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024, a do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu JB invest s.r.o.

v konkurze, so sídlom Rovinka 34, 900 41, IČO: 36 675 024, bol ustanovený bol Mgr. K. L., sídlom
Obchodná 2, 811 06 Bratislava.9Cbi/20/2013 - 85

Súd zistil zo zmluvy o dielo, že bola uzatvorená medzi obchodnou spoločnosťou JK REALITY s.r.o.,
IČO: 36 675 024 (úpadcom) ako zhotoviteľom a žalobcom - Bc. XX.XX.XXXX,Z. ako objednávateľom,
a to dňa 01.12.2010, a že jej predmetom bolo okrem iného aj obstaranie projektovej dokumentácie
zhotoviteľom (úpadcom) pre objednávateľa (žalobcu).

Súd zistil zo zmluvy o dielo, že bola uzatvorená medzi Bc. X Z. ako objednávateľom a obchodnou
spoločnosťou KRAJČI & GAŇO architects s.r.o. ako zhotoviteľom, a to dňa 29.11.2011, a že jej
predmetom bolo vyhotovenie architektonického projektu: 9 kópií projektovej dokumentácie a ich
osadenie na prislúchajúce pozemky a že cena za uvedené dielo bola dojednaná v sume 8 360 € a
náklady na tlač 1 000 €, spolu 9 360 €.

Súd zistil, že na zadnej strane zmluvy o dielo uzatvorenej medzi Bc. V. Z. ako objednávateľom a
obchodnou spoločnosťou KRAJČI & GAŇO architects s.r.o. ako zhotoviteľom, zo dňa 29.11.2011, je
potvrdenie o zaplatení žalobcom (objednávateľom) zhotoviteľovi sumy vo výške 2 100 € dňa 25.10.2011
a sumy vo výške 2 000 € dňa 21.12.2011.

Účastníci konania ďalšie návrhy na dokazovanie nenavrhli, preto súd ďalšie dôkazy nevykonal. Súd
poučil účastníkov konania podľa § 120 ods. 4 O. s. p.

Podľa § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa § 132 O. s. p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 133 O. s. p. skutočnosť, pre ktorú je v zákone ustanovená domnienka, ktorá pripúšťa dôkaz

opaku, má súd za preukázanú, pokiaľ v konaní nevyšiel najavo opak.

Súd posudzoval vec podľa ustanovení zákona:

Podľa § 32 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v platnom znení, pohľadávku možno poprieť :
a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok,
b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak
ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

Podľa § 32 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,
pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,

ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 32 ods.15 zákona o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení, veriteľ môže v žalobe domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia
a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho

práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.
Riadne prihlásenie pohľadávky pritom vyvoláva obdobné účinky ako uplatnenie práva na súde, a preto
je výlučne veriteľovou povinnosťou riadne a podrobne špecifikovať svoj nárok a preukázať jeho vznik
a trvanie, o to viac, keď podanú prihlášku nemožno dodatočne meniť ani dopĺňať. Predmetná zákonná
úprava má pritom za cieľ pritom zabezpečiť hospodárnosť a plynulosť konkurzného konania, (v ktorom

má správca množstvo časovo náročných povinností - samozrejme v závislosti od rozsahu toho - ktorého
konkurzného konania).
V konaní bolo preukázané, že žalovaný dodatočne uznal, že žalobca je veriteľom prihlásených
nezabezpečených pohľadávok zapísaných do zoznamu pohľadávok pod číslom 7/D14 vo výške 711 €.V konaní bolo sporné, či je žalobca veriteľom prihlásených nezabezpečených pohľadávok zapísaných
do zoznamu pohľadávok pod číslom 7/D12 vo výške 9 360 €.
Súd vec prejednal v rozsahu tvrdení uvádzanými žalobcom v návrhu, ktorými odôvodňoval svoj žalobný

návrh, a listinných dôkazov ním predložených na preukázanie svojich tvrdení. Týmito skutkovými
tvrdeniami vymedzil žalobca predmet konania, v intenciách ktorého dôvodnosť návrhu súd posúdil a
dospel k následným skutkovým a právnym záverom:
Žalobca predložH.Róbertom Z. ako objednávateľom a obchodnou spoločnosťou KRAJČI & GAŇO
architects s.r.o. ako zhotoviteľom, zo dňa 29.11.2011, dokladom o zaplatení žalobcom obchodnej

spoločnosťou KRAJČI & GAŇO architects s.r.o., sumy vo výške 2 100 € dňa 25.10.2011 a sumy vo
výške 2 000 € dňa 21.12.2011.
Žalovaný nepredložil súdu žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, že predmetná pohľadávka žalobcu voči
nemu nevznikla a ani, že bola úpadcom uhradená žalobcovi, a v svojom vyjadrení zo dňa 14.07.2014
(č.l.12 s. sp.), potvrdil, že účtovníctvo úpadcu nie je kompletné z dôvodu odcudzenia dokladov.
V incidenčnom spore o určenie pohľadávky popretej čo do právneho dôvodu a výšky je, či veriteľ

preukáže, že sporná pohľadávka existuje z dôvodov a najviac v rozsahu, ako to uviedol v prihláške
tejto pohľadávky. Povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v zmysle § 120 O. s. p.
sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sa uviedli v žalobe. Poslednou procesnou možnosťou splnenia
dôkaznej povinnosti je okamih vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej a v sporoch vyvolaných alebo
súvisiacich s konkurzom v zmysle § 118a O. s. p. je povinnosť predložiť dôkazy najneskôr do skončenia

prvého pojednávania. Cieľom dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu, v ktorom
dôkaznébremenospočívanaúčastníkovikonania,bezohľadunajehoprocesnépostavenie.Nesplnenie
dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu, ktoré vychádza zo
9Cbi/20/2013 - 86

skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom v opačnom procesnom postavení než
je účastník, ktorý nesplnil alebo nedostatočne splnil svoju dôkaznú povinnosť.
Žalovaný (dlžník) nie je procesným subjektom, ktorého by sa vyššie spomenuté procesné povinnosti
netýkali; pokiaľ sa chce v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že za poskytnuté plnenie zaplatil a na
svoje tvrdenie musí označiť dôkazy. Teória v tejto súvislosti hovorí o tzv. presúvaní dôkazného bremena.

Ide tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi účastníkov konania v závislosti
na aktuálnom stave (priebehu) konania a na tom, ako právna norma vymedzuje práva a povinnosti
účastníkov hmotnoprávneho vzťahu. (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. 9. 2010, sp. zn. 3 M Cdo
6/2010.
Súd dospel na základe vykonaného dokazovania k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a žalobca

je veriteľom prihlásenej nezabezpečenej pohľadávky zapísanej do zoznamu pohľadávok pod číslom 7/
D12 vo výške 9 360 €, v konkurznom konaní vedenom voči úpadcovi JB invest s.r.o. v konkurze, ktorá
je zistená, čo do prihláseného právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky. Súd konštatuje, že nemôže
byť na ťarchu žalobcu, skutočnosť, že popretá pohľadávka nie je evidovaná v účtovníctve úpadcu pre
absenciu dokladov, ktoré mali byť odcudzené.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si žalobca voči žalovanému neuplatnil náhradu
trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenianasúde,protirozhodnutiu
ktorého smeruje, a to v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky adatované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).