Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/513/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209115
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414209115.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: C. R., nar. XX.X.XXXX, bytom L. č. XXX, o 824,14 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 824,14 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od
12.3.2014 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje odporcovi uvedenú sumu vrátane príslušenstva splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur počínajúc mesiacom november 2015 s tým, že každá
splátka je splatná 20 deň v kalendárnom mesiaci , pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka

riadne a včas , stáva sa zročným celý dlh.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 49,-- eur a to do 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 24.04.2014 domáhal zaplatenia sumy 824,14 eur
s 8,25% ročným úrokom z omeškania od 12.03.2014 do zaplatenia. V návrhu navrhovateľ uviedol, že
dňa 16.01.2009 VÚB, a.s. Bratislava uzavrel s odporcom zmluvu č. 31318038, s ktorou sa odporca
zaviazal uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky včas a riadne, pričom odporca riadne a včas
splátky nesplácal, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a jeho dlh voči VÚB, a.s.

Bratislava predstavoval sumu 929,07 eur, pričom VÚB, a.s. Bratislava túto pohľadávku postúpila na
navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.03.2014. Navrhovateľ uviedol, že z uvedenej
sumy nepožaduje sumu 104,93 eur. Zároveň uviedol, že uvedený právny vzťah je absolútnym obchodom
a spravuje sa Obchodným zákonníkom. K návrhu navrhovateľ pripojil žiadosť o aktiváciu pôžičkovej
karty Quatro, zmluvu o postúpení pohľadávok, výpis zo splátkovej karty Quatro, z ktorej vyplýva, že
odporcovi boli poskytnuté celkom finančné prostriedky v sume 1701,73 eur a spoločnosti VÚB, a.s. vrátil
len sumu 772,66 eur a teda sumu 929,07 nevrátil.

Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 17RO/167/2014 zo dňa 30.9.2014, ktorý bol uznesením
súdu zo dňa 20.03.2015 zrušený, keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk.
Na pojednávaní dňa 11.09.2015 odporca uviedol, že žalovanú sumu je ochotný splácať v sume po 30,-
eur mesačne, keďže má dve maloleté deti a manželku, s ktorými žije v spoločnej domácnosti, pričom
jeho príjem prestavuje sumu 80,- eur mesačne.
Na základe výzvy konajúceho súdu právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 23.09.2015 oznámil

súdu, že navrhovateľ súhlasí s úhradou žalovanej sumy s príslušenstvom v splátkach po 30,- eur
mesačne.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne

upravených.
Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo,aleboinéodplatnézmluvy upravené vôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55akzmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Súd po oboznámení sa s návrhom na začatia konania zistil, že návrh navrhovateľa je v plnom rozsahu
dôvodný, keďže navrhovateľ uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa VUB a.s. vyššie uvedenú
zmluvu, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver, ktorého nedoplatok predstavoval sumu 929,07
eur, z ktorej navrhovateľ požadoval zaplatenie len 824,14 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca

nezaplatil navrhovateľovi nedoplatok poskytnutého úveru, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku rozsudku s poukazom na ustanovenie § 489 Občianskeho zákonníka, pričom súd
pri rozhodovaní prihliadal aj na
skutočnosť, že odporca svoj dlh voči navrhovateľovi uznal podľa § 558 Občianskeho zákonníka.
Súd o výške úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995

Z.z. v platnom znení, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením
peňažného dlhu, pričom základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania dlhu
predstavovala 0,25% a teda úrok z omeškania predstavuje 8,25%.Uvedené príslušenstvo súd priznal
podľa ustanovenia § 517 odsek 2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal a tiež podľa ustanovenia § 150 ods.
1 O.s.p., podľa ktorého ak sú dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo z časti priznať. Preto súd s prihliadnutím na vyššie uvedené osobné a príjmové

pomery odporcu rozhodol tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania len z časti a
to v rozsahu zaplateného súdneho poplatku 49,- eur
Súd povolil odporcovi splácať dlžnú sumu vrátane príslušenstva v pravidelných mesačných splátkach po
30,- eur podľa § 160 odsek 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, keďže súd prihliadal na
nepriaznivé osobné a príjmové pomery odporcu, ktorý nie je schopný žalovanú sumu s príslušenstvom

uhradiť naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre s výnimkou odporcu, ktorý sa práva na podanie odvolania vzdal písomne do
zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia
veci.