Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/694/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220588
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415220588.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľky: A. K.,

nar. XX.X.XXXX, bytom B., W. XX, proti odporcovi: B. K., nar. XX.X.XXXX, bytom B., W. XX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky A. K., nar. XX.XXXX a odporcu B.
K., nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 27.10.2015 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka. Svoj

návrh zdôvodnila tým, že dňa 27.5.1972 uzavrela s odporcom manželstvo, pričom odporca vykonáva
podnikateľskú činnosť pod obchodným menom Štefan Nagy, pričom oprávnenie na podnikanie získal
dňa 28.9.2001 a má pridelené IČO: 40058484. Zároveň poukázala na ustanovenie § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka. K návrhu navrhovateľka pripojila sobášny list účastníkov a živnostenský list
odporcu.

Na pojednávaní dňa 20.11.2015 navrhovateľka uviedla, že sa pridržiava podaného návrhu a žiada

návrhu vyhovieť s poukazom na ustanovenie § 148a Občianskeho zákonníka.

Na uvedenom pojednávaní odporca uviedol, že s návrhom súhlasí, pričom uviedol, že manželstvo
účastníkov trvá a že podniká na základe živnostenského listu.

Podľa ustanovenia § 148a Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielového spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a že
odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a preto súd návrhu podľa uvedeného zákonného
ustanovenia v plnom rozsahu vyhovel.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 150 O.s.p., keďže náhradu trov konania si

navrhovateľka neuplatnila. Preto súd na tieto skutočnosti prihliadal a o trovách konania rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže obaja účastníci sa svojho práva na odvolanie
vzdali písomne do zápisnice po vyhlásení rozsudku.