Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206533
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213206533.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: A. M., T.. M., N.. X.X.XXXX,A. B. X, K., zast. JUDr.
Jaroslavou Plažákovou, advokátkou, Hlavná č. 40, Košice proti odporcovi: J. M., N.. XX.X.XXXX, A. N..
K. Č.. XX, K., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u je zmier účastníkov konania na pojednávaní dňa 7.10.2015 v tomto znení:

Navrhovateľka a odporca sa dohodli, že z vecí a majetkových hodnôt patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctvamanželov-účastníkomkonania patrí dovýlučnéhovlastníctvaodporcunehnuteľnosť
evidovaná v katastri nehnuteľnosti na LV Č.. XXXX pre katastrálne územie Q., Y. K. N. Q., okr. Košice
IV ako byt Č.. X, M. XX, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu so súp. č. XXXX na parc. č. XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX na ul. N.. K. X, X, XX, XX M. K. a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu o veľkosti 158/10000-in.

Odporca sa stáva výlučným vlastníkom hodnoty kapitálového životného poistenia poistky č. 6 536 445
873, uzatvoreného s Kooperatívou poisťovňa, a.s. dňa 15.11.2007.

Záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere č. XXXXXX/IU/XX/XXX D. X.X.XXXX s UniCredit Bank Slovakia,

a.s., je povinný splniť odporca v celom rozsahu.

Všetky ostatné hnuteľné veci, ktoré p a t r i a do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nadobúdajú
účastníci do svojho výlučného vlastníctva tak, ako ich ku dňu schválenia zmieru súdom výlučne užívajú.

Na vyrovnanie podielu z bezpodielového spoluvlastníctva manželov je odporca p o v i n n ý poskytnúť

navrhovateľke finančnú náhradu v sume 15.000.- €, v lehote 6 mesiacov odo dňa schválenia zmieru
súdom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka a odporca sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok za vyporiadanie

BSM vo výške 305 €, na účet Okresného súdu Košice II, v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Navrhovateľka a odporca sú p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne trovy štátu vo výške 15,34 €,
na účet Okresného súdu Košice II, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde 25.3.2013 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov konania (ďalej BSM), ktoré zaniklo rozvodom
ich manželstva dňom 29.6.2011.

Naprejednanievecisamejsúdnariadilpojednávanienadeň7.10.2015,naktorommedzinavrhovateľkou
a odporcom došlo k dohode o predmete sporu tak, ako je táto uvedená vo výrokovej časti tohto
uznesenia, ktorú navrhli, aby súd ako súdny zmier schválil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie v rozsahu nevyhnutnom pre posúdenie súladu účastníkmi uzavretého
zmieru s právnymi predpismi, a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením s listinami, najmä
s rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 36C/48/2010 zo dňa 11.5.2011, v spojení s rozsudkom KS v
Košiciach sp. zn. 8CoP 265/2011 zo dňa 25.1.2012 (čl. 18 a141,), výpisom z LV č. 3042 pre kat. územie
Jazero v stave k 22.3.2013 (čl.7), zmluvou o úvere Č..XXXXXX/IU/XX/XXX z 2.5.2007 s UniCredit
Bank Slovakia, a.s., (čl. 9) a poistkou č. 6 536 445 873 (čl. 12) a zistil, že za trvania manželstva

navrhovateľka a odporca nadobudli do BSM nehnuteľnosť vedenú Správou katastra Košice na liste
vlastníctva č. 3042 pre katastrálne územie Jazero ako byt č.1 na prízemí bytového domu na Nám.
kozmonautov č. 10, pričom zhodne navrhli zostatkovú hodnotu bytu v sume 30.000 eur. Súd ďalej
zistil, že dňa 29.6.2011 nadobudol právoplatnosť rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 36C/48/2010,
ktorým bolo manželstvo navrhovateľky a odporcu rozvedené, ich bezpodielové spoluvlastníctvo zaniklo,

pričom jeho vyporiadanie sa neuskutočnilo dohodou. Súd ustálil, že ku dňu právoplatnosti rozvodu
patrili do BSM tiež majetková hodnota kapitálového životného poistenia- poistka č.6 536 445873,
uzatvorená s Kooperatívou poisťovňa, a.s. dňa 15.11.2007, aj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere
č. 000083/IU/07/011 z 2.5.2007 s UniCredit Bank Slovakia, a.s.- zostatok ktorého úveru ku dňu
29.6.2011 činí 28.256,66 eur podľa oznámenia uvedenej banky súdu zo dňa 23.9.2015(čl. 170) a úroky

od 16.6.2011 do 29.6.2011 sumu 20,05 eur, spolu 28.276,71 eur. Do BSM patria aj hnuteľné veci,
označené navrhovateľkou v návrhu (s výnimkou motorového vozidla zn. Opel vectra, ktoré navrhli
zhodne nevyporiadať), pričom hodnotu hnuteľných vecí ustálili spolu na 500 eur a vyporiadali si hnuteľné
vecidohodoutak,žekaždémuznichzostávajúvovlastníctvepodľastavuichužívania kudňuschválenia
tohto zmieru.

Podľa ust. § 143 OZ v platnom znení v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku

jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ust. § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) zánikom manželstva zanikne bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ust. § 149 ods. 1, 3 OZ, ak zanikne BSM, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených podľa
§ 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ust. § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý
z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a
je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pre určenie miery pričinenia treba vziať zreteľ

na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa ust. § 99 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Posúdiac zistený skutkový stav predovšetkým podľa citovanej právnej úpravy dospel súd k záveru, že
súdny zmier uzavretý medzi navrhovateľkou a odporcom na pojednávaní dňa 7.10.2015 nie je v rozpore
s právnymi predpismi, preto ho svojim uznesením schválil.O trovách konania vo vzťahu medzi účastníkmi rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa

konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Pokiaľ ide o súdny poplatok za konanie o vyporiadanie BSM, účastníci sa zhodli na zaplatení poplatku
každý z nich v polovici a tak súd v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. c/ 7 ods. 8, 18c ods. 1, položky
6b/ sadzobníka zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch uložil obom účastníkom povinnosť zaplatiť

spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 305 eur, čo činí 1 % z predmetu konania, t.j. zo
sumy 30.500 eur (hodnota všetkých vecí patriacich do BSM). Súd poskytol účastníkom dlhšiu ako 3-
dňovú zákonnú lehotu - 60 dní na zaplatenie súdneho poplatku v objektívnej snahe poskytnúť im reálnu
možnosť zabezpečiť si na to finančné prostriedky.

V súvislosti s úhradou nákladov 15,34 eur za podanie správy od UniCredit Bank Slovakia, a.s. o zostatku

úveruúčastníkovvzniklivkonanítrovyštátu,ktorýchnáhradusúduložiltaktiežobomúčastníkomzaplatiť
spoločne na účet tunajšieho súdu, v súlade s ust. § 148 O.s.p. tiež v lehote dlhšej ako 3 dni v zmysle
§ 160 ods. 1 O.s.p. a z rovnakých dôvodov, ako im uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie
o vyporiadanie BSM.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je
prípustné podľa ust. § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p. Proti ostatným výrokom uznesenia je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice II.

36C/42/2013

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.