Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204704
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815204704.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu APS FUND ALPHA

uzavřený investiční fond, a.s., IČO: 01 596 039, so sídlom Celetná 988/38, 110 00 Praha, Česká
republika, právne zastúpeného JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátskou kanceláriou, IČO: 47 249
650, so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, proti žalovanej F. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXX, XXX XX C., toho času nachádzajúcej sa na neznámom mieste, v konaní zastúpenej D.. Ľ.
Ď., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, ako súdom ustanoveným opatrovníkom, o
zaplatenie 223,75 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi sumu vo výške 223,75 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,75 % ročne zo sumy 93,30 € od 26.09.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 117,91 € od 26.10.2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
12,54 € od 26.11.2012 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 67,94 €, trovy právneho zastúpenia platbou na účet
právneho zástupcu žalobcu JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátskej kancelárie, v lehote do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 223,75 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 93,30
€ od 26.09.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 117,91 € od
26.10.2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 12,54 € od 26.11.2012
do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
€ a trov právneho zastúpenia vo výške 67,94 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 21.07.2012 uzatvorili spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763
469, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava a žalovaná zmluvu o pripojení, respektíve o poskytovaní
verejných služieb alebo inú obdobnú zmluvu (v znení dodatkov, ak sú), predmetom ktorej bol okrem
iného aj záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. poskytovať žalovanej program služieb uvedený v
zmluve,respektívevjejdodatkochazáväzokžalovanejriadneavčasplatiťcenuslužiebpodľazvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami a
cenníkom služieb. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy vyúčtovala žalovanej a ako

neuhradené evidovala pohľadávky v celkovej výške 223,75 €, a to konkrétne pohľadávku vo výške 93,30
€svariabilnýmsymbolom7209223476adátumomsplatnosti25.09.2012,pohľadávkuvovýške117,91€
s variabilným symbolom 7210262348 a dátumom splatnosti 25.10.2012 a pohľadávku vo výške 12,54 € s
variabilným symbolom 7211337577 a dátumom splatnosti 25.11.2012. Zmluvou o postúpení pohľadávokzo dňa 09.06.2014 postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uvedené pohľadávky v
celkovej výške 223,75 € spolu s príslušenstvom evidované voči žalovanej na žalobcu. Postúpenie
pohľadávok spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila žalovanej písomne listom zo dňa 01.07.2014.

Žalovaná od postúpenia pohľadávky na žalobcu nezrealizovala žiadnu platbu za účelom uspokojenia
pohľadávky žalobcu. Nakoľko sa žalovaná dostala s úhradou uvedených pohľadávok do omeškania,
žalobca sa podanou žalobou domáhal okrem zaplatenia sumy vo výške 223,75 € aj zaplatenia úrokov z
omeškania, vyplývajúcich z predpisov občianskeho práva, a náhrady trov konania, pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 67,94 €.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 10C/151/2015 - 32 zo dňa 12.05.2015, ktorým žalovanej
uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani adresu
pobytu žalovanej, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 10C/151/2015 - 51 zo dňa 07.08.2015
zrušil.

Keďže pobyt žalovanej súdu nie je známy, súd jej v súlade s ustanovením § 29 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“)
ustanovil za opatrovníka D.. Ľ. Ď., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava, ktorý ju v
konaní zastupoval.

Podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, nie je pojednávanie potrebné nariaďovať ani
v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 eur, od toho okamihu ide o drobný
spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade ide o pohľadávku vo výške 223,75 €, teda drobný spor, súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

ZoZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa09.06.2014avýňatkuzjejPrílohyč.1-Protokoluoodovzdaní
konkrétnych postupovaných pohľadávok, vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763

469, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, ako postupca postúpila na žalobcu ako postupníka
pohľadávku voči žalovanej v celkovej výške 223,75 €.

Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.07.2012 (ďalej len „Zmluva o poskytovaní
verejných služieb“) a Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.07.2012 (ďalej

len „Dodatok“), vyplýva, že Zmluva o poskytovaní verejných služieb bola uzavretá medzi právnym
predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. - a žalovanou, vrátane Dodatku, ktorého
obsahom bol dohodnutý program služieb NAJ 200 za zľavnený mesačný paušálny poplatok vo výške
11,99 € s DPH s dobou viazanosti 24 mesiacov a so zmluvnou pokutou 47,80 €.Z faktúry č. 7209223476 zo dňa 08.09.2012, splatnej dňa 25.09.2012, vyplýva, že právny predchodca
žalobcu fakturoval žalovanej sumu 93,30 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7210262348 zo dňa 08.10.2012, splatnej dňa 25.10.2012, vyplýva, že právny predchodca
žalobcu fakturoval žalovanej sumu 117,91 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7211337577 zo dňa 08.11.2012, splatnej dňa 25.11.2012, vyplýva, že právny predchodca

žalobcu fakturoval žalovanej sumu 12,54 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej
vyhovel.

Nárok žalobcu sa opiera o oboznamovanú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, vrátane jej Dodatku,

faktúry za poskytnuté služby a o ustanovenia zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení účinnom do 31. augusta 2012, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a jej
Dodatku (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“).

Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný

používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, umluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust. § 44 ods. 8 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných
služieb, vrátane Dodatku, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej dohodnutý
program služieb, avšak tá cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti nezaplatila. Súd preto z titulu

nedoplatku na vyfakturovaných poskytnutých službách priznal žalobcovi plnenie vo výške 223,75 € a
žalovanú zaviazal úhradou dlžnej sumy, predstavujúcej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v platnom znení, t.j. v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb

a jej Dodatku (ďalej len „Občiansky zákonník“), v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.
87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,

v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal
úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia vo výške 67,94 €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v platnom znení pozostávajú z tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba) po 19,92 €, z dvoch režijných paušálov po 8,39 € a z
DPH vo výške 20 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.