Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011421
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115011421.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom 15.

decembra 2015 v Prešove takto,

r o z h o d o l :

1. J.. A. N., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R. Č.. XXX, K. R.,

X. J. Y., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R. Č.. XX, K. R.,

X. Š. J., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R. Č.. XXX, K. R.,

X. D. J., Q.. XX.X.XXXX T. R., W. U. R. Č.. XXX, K. R.,

s ú vinní, že

1. obžalovaný ml. A. N. spolu s H. E. v presne nezistený čas v dobe od 15.40 hod. dňa 28.01.2015
do 09.50 hod. dňa 29.01.2015 v obci R., okres R. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali

do neobývaného rodinného domu s popisným číslom 92, kde z jeho zadnej časti v smere od ihriska
preskočili oplotenie domu, dostali sa na pozemok, po ktorom prešli až k vstupným dreveným dverám
vedúcim do komory hospodárskej budovy nachádzajúcej sa bezprostredne za rodinným domom a s
kovovou tyčou, ktorú našli na priľahlom ihrisku, obaja spoločne na týchto dverách vypáčili pásovinu aj
s visiacim zámkom nachádzajúcej sa na zárubni dverí, dostali sa dnu odkiaľ ukradli 1 ks elektrickej
kosačky zn. Gardena 32E bez pojazdu, 1 ks strunovej kosačky zn. Bosch a 1 ks nefunkčnej elektrickej
reťazovej píly zn. Black and Decker a z miesta následne aj s uvedenými vecami odišli a tieto ukryli,
čím takto svojím konaním pre poškodeného R. U. spôsobili škodu krádežou v sume 71,55 € a škodu

poškodením veci v sume 5,- €,

2. obžalovaní ml. A. N. G. D. J.
v presne nezistený čas v dobe od 15.40 hod. dňa 28.01.2015 do 09.50 hod. dňa 29.01.2015 v obci R., K.
R. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa opätovne A. N. vrátil s obv. D. J. k neobývanému rodinnému
domu s popisným číslom 92, zo zadnej časti v smere od ihriska preskočili oplotenie domu, dostali sa na
pozemok, po ktorom prešli až k vstupným dreveným dverám vedúcim do komory hospodárskej budovy

nachádzajúcej sa bezprostredne za rodinným domom, kde už cez otvorené a poškodené dvere vošli dnu
do komory, odkiaľ spoločne ukradli kultivátor zn. Robix 156 DM prerobený na malotraktor s motorom zn.
Brikstraton s kolesami a uzávierkou, ktorý z miesta odtlačili a následne ukryli, čím takto svojím konaním
pre poškodeného R. U. spôsobili škodu krádežou v sume 639,80 €

3. obžalovaný ml. A. N. spolu s ml. G.K. Š., J.. D. U. G. J.. G. K. v presne nezistený deň začiatkom
marca 2015 v čase asi 21.00 hod. v obci R., katastrálne územie J. T. K. R. po predchádzajúcej vzájomnej

dohode aj s maloletým N. U., Q.. XX.XX.XXXX vstúpili na neoplotený pozemok chatky na parcele č.
XXXX/X, pristúpili ku chatke, na ktorej ml. A. N. kovovou tyčou vypáčil visiaci zámok na kovovej mreži navstupných vchodových dverách a následne nohou vykopol dvere a pritom poškodil drevenú zárubňu a
spoločne s ml. G. Š., J.. G. K. G. J.. N. U. vošli dnu do chatky okrem ml. D. U., ktorý zostal pred chatkou
dávať pozor a z chaty odcudzili 2 ks prenosných svietidiel, 0,8 dcl domáceho alkoholu a rôzne sladkosti,

po tomto vyšli všetci štyria von z chaty, ml. G. K.X. Š. X. J.. D. U. dávať pozor a ml. A. N., J.. G. Š.W.
G. J.. N. U. prešli k pivnici, nachádzajúcej sa v suteréne pod chatou, ml. A.Š. N. znova kovovou tyčou
vypáčil zámok mreží na dverách, kovové dvere vykopol, spoločne s G. K. G. N. U. vošiel do pivnice,
odkiaľ A. N. zobral krovinorez zn. Stihl a po krádeži všetci odišli z miesta preč, čím takto svojím konaním
majiteľke chaty, J.. Z. U. spôsobili škodu krádežou v sume 254,94 € a škodu poškodením v sume 110,- €,

4. obžalovaní ml. A. N., J. Y. G. Š. J.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode potom, čo sa A. N. v ten istý deň vlámal aj s G. Š., D. U., N. U.
G. G. K. do chaty bez popisného čísla v obci R., katastrálne územie J. T. K. R., v čase asi o 23.00 hod.
ml. A. N. opakovane vstúpil na neoplotený pozemok chatky na parcele č. XXXX/X aj spoločne s J. Y. G.
Š. J., pričom cez vylomené a otvorené mreže a dvere chatky vošli dnu, odkiaľ nič neukradli, z chaty vyšli

von a znova cez vylomené a otvorené mreže a dvere vošli do pivnice, ktorá sa nachádza v suteréne
pod chatkou, odkiaľ odcudzili motorovú kosačku zn. MTD, typ 46SB so zberným košom, ergonomický
rýľ s umelohmotnou rukoväťou a sekeru a po krádeže z miesta odišli preč, čím takto svojím konaním
majiteľke chaty, J.. Z. U. spôsobili škodu krádežou v sume 228,16 €,

teda
obv. ml. A. N.

v bode 1, 2, 3, 4 rozsudku spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil

tak malú škodu.
v bode 3, 4 rozsudku spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a to prekonaním
prekážky ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvoma osobami

obv. D. J.

v bode 2 rozsudku spoločným konaním si prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil malú
škodu,
obv. J. Y. G. Š. J.
v bode 4 rozsudku spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a to prekonaním prekážky
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvoma osobami

čím spáchali

obv. A. N. v bode 1 až 4 rozsudku
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Trestného zákona v bode
3 rozsudku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
obv. D. J. v bode 2 rozsudku
- prečin krádeže § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona,

obv. J. Y. G. Š. J. v bode 4 rozsudku
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

ml. A. N.

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 98 Trestného zákona súd podmienečne

upúšťa od potrestania mladistvého, pretože možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred
súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.J. Y.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu stanovuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Š. J.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a § 38 ods. 3 Trestného

zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu stanovuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

D. J.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a § 38 ods. 3 Trestného

zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu stanovuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovaným ml. A. N., J. Y. G. Š. J. spoločne a
nerozdielne povinnosť nahradiť škodu poškodenej Mgr. Z. U.X., Q.. XX.X.XXXX, W. U. Y. XXXX/XX, R.,
škodu vo výške 27,50,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú J.. Z. U., Q.. XX.X.XXXX, W. U. Y. XXXX/XX, R.,
odkazuje so zvyškom jej nároku na náhradu na občiansko-súdne konanie.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.