Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915204427
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915204427.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Boroškovou vo veci starostlivosti súdu o X.

W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. P. XXX/XX, XXX XX Y., zastúpený opatrovníčkou pre konanie
A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/X, XXX XX Y., v konaní o návrhu navrhovateľky P. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, XXX XX Y., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony X. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. P. XXX/XX, XXX XX Y., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry
Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e X. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. P.Z. XXX/XX, XXX XX Y., spôsobilosti
na právne úkony v c e l o m r o z s a h u.

Rozsudok s a X. W., nar. XX.XX.XXXX, n e d o r u č í.

Súd u s t a n o v u j e P. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, XXX XX Y., za opatrovníka
pre X. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. P. XXX/XX, XXX XX Y..

Opatrovníčka j e p o v i n n á opatrovanca zastupovať pri právnych úkonoch, zabezpečovať o neho

starostlivosť, starať sa o jeho majetok, hospodárenie, ak nejde o bežnú vec, opatrovníčka potrebuje na
vykonaný úkon schválenie súdu.

Súd u k l a d á opatrovníčke p o v i n n o s ť najmenej raz do roka podať súdu správu za predchádzajúce
ročné obdobie o svojej činnosti, a to na základe výzvy súdu.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh navrhovateľky P. S. doručený tunajšiemu súdu dňa 29.07.2015, na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony X. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navrhovateľka odôvodnila tým,

že X. W. má nepriaznivý zdravotný stav, ktorý predpokladá, že nevie zhodnotiť dôsledky svojho konania,
čím nie je spôsobilý robiť právne úkony, pričom je toho času umiestnený v zariadení J. - D., J. X, XXX XX.Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p., o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v

zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Súd v danom prípade má za to, že u X. W. boli splnené podmienky ustanovené vyššie citovaným
zákonným ustanovením § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, a teda že u menovaného sa jedná o
trvalú duševnú poruchu B. U. P. ťažkého stupňa, organický psychosyndróm s poruchami správania a
organickú halucinózu. X. W. nie je pre trvalú duševnú poruchu spôsobilý vykonávať žiadne právne úkony,

sám sa o seba starať a vykonávať žiadne práce, a preto je v záujme jeho ochrany, aby bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, a to práve z dôvodu, že u súdneho chránenca sa jedná
o duševnú poruchu, ktoré dosahuje intenzitu predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka,
čo vyplýva z výsledkov vykonaného dokazovania, a to predovšetkým zo záverov znaleckého posudku
č. 39/2015 z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,

gerontopsychiatria), ktorý bol vypracovaný ku dňu 27.09.2015, z vypočutia znalkyne Q.. A. V. ako aj
účastníkov v tomto konaní.

Podľa § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo

ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Súd rozhodol, že rozsudok sa X. nar. XX.XX.XXXX., nedoručí vzhľadom na záver znalkyne, ktorá to
neodporučila vzhľadom k tomu, že X. nie je schopný pochopiť zmysel doručovaných písomností ako aj
súdneho konania.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí
opatrovníka podľa § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 189a O.s.p., v spojení s § 192 O.s.p., ustanovil súdnemu
chránencovi za opatrovníčku P. S.Ú., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, XXX XX Y., dcéru
súdneho chránenca, ktorá je schopná a vhodná ako osoba, aby túto funkciu mohla vykonávať, keď na
pojednávaní konanom dňa 10.12.2015 vyslovila výslovný súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníčky,

pričomjeschopnázabezpečiťvšestrannúaefektívnuochranuprávaoprávnenýchzáujmovopatrovanca
najlepšie.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

V danom prípade podľa názoru súdu od X. W., nemožno spravodlivo žiadať, aby uhradil trovy štátu s
prihliadnutím na závery znaleckého posudku, preto súd štátu náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /(§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, je
potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal

na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci,

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku
účastníci konania zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať
odvolanie proti výrokovým častiam rozsudku.