Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615216669
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615216669.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľky Q.. V. Y.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, D., občianka SR proti odporcovi T. Y., narodený
XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XX/XX,D.,občanSRvkonaníozrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q.. V. Y., rodenej P., narodená XX.XX.XXXX,

r.č.XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. XX/XX, D. a T. Y., rodený Y., narodený XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, bytom B. XX/XX, D., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, z

toho dôvodu, že ona podniká, taktiež podniká aj manžel. Chcela by rozšíriť podnikateľské aktivity a pri jej
činnosti je reálne nebezpečenstvo zahrnutia spoločne nadobudnutého majetku, ktorý nadobudli počas
trvania manželstva do podnikateľských aktivít.

Podľa zákonného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., ktorý uvádza, že účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V predmetnej veci mala navrhovateľka plný úspech,

preto jej vzniklo právo na náhradu trov konania. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila, preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd pri
vyhotovení rozsudku postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie

právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.