Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200875
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200875.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky U. M. , O.. XX.X.XXXX, V. T. XX, F. O.
X., právne zastúpenej JUDr. Elenou Penxovou - advokátkou, Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová
ves proti odporcovi L. M., O.. XX.X.XXXX, V. Z. X. U. XX, F. O. X., zastúpenému právnym zástupcom
JUDr. Ladislavom Zátorským - advokátom, Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Do masy BSM patrí:
- mikrovlnná rúra
- vysávač
- žehlička

- práčka
- taniere a hrnčeky
- rýchlovarná kanvica
- koberec Zebra
- televízor malý

- komoda na chodbe
- hrnce zn. Tescoma
- hrnce zn. Ametyst

Súd vyporiadava BSM tak, že do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa prikazuje: - vysávač, žehlička,
práčka, taniere a hrnčeky, rýchlovarná konvica, koberec Zebra, komoda na chodbe, hrnce zn. Tescoma

a hrnce zn. Ametyst
a do výlučného vlastníctva odporcu prikazuje: mikrovlnnú rúru a malý televízor .

Obaja zhodne udávajú, že hodnota všetkých vecí je 300,- Eur.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 100,- Eur titulom finančného vyrovnania do

5 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľka má p r á v o na vrátenie súdneho poplatku vo výške 59,40 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice .

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,- Eur na účet tunajšieho súdu
v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,- Eur na účet tunajšieho súdu v lehote
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu 26.1.2015 domáhala vyporiadania BSM
účastníkov, keďže toto zaniklo dňom 26.8.2014 a k mimosúdnej dohode nedošlo.

Odporca s návrhom nesúhlasil.

Súd vytýčil vo veci pojednávanie na deň 30.11.2015. Pred jeho začatím účastníci konania zhodne
prehlásili, že žiadajú, aby súd schválil medzi nimi uzavretý zmier.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku , ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou
a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne
o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po

právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne
o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má
súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si strany sami určujú, aké práva a povinnosti pre ne
z nimi uzavretej dohody ( zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože
aby bol právny úkon platný, musia mať zmluvné strany spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí

byť uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa
zmier uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade súdny zmier nesmie
obsahom odporovať zákonu alebo ho obchádzať a dokonca sa nesmie priečiť dobrým mravom. Jedná
sa o dohodu strán, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

Vzhľadom na prejavy vôle účastníkov konania urobené pred začatím pojednávania vo veci dňa
30.11.2015 a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že účastníkmi uzavretý
súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich neobchádza, preto ho
súd schválil.

Súčasťou zmieru bola dohoda účastníkov o trovách konania, preto súd o trovách s použitím ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nerozhodoval.

Účastníci konania uzavreli súdny zmier pred začatím pojednávania, preto súd rozhodol, že
navrhovateľka má v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie 90 % zaplateného

súdneho poplatku t. j. 59,40 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. CVFT
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice .

Súdny poplatok vo výške 66,- Eur súd zaviazal účastníkov k povinnosti zaplatiť na účet tunajšieho súdu

každého po 33,- Eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Jeho výška bola v zmysle § 7 ods.
8 z. č. 71/1992 Zb. a položky č. 6 písm. b/ SSP stanovená na 1% z hodnoty predmetu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).Proti uzneseniu o vrátení a zaplatení súdnych poplatkov je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci sa práva na odvolanie vzdali.