Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010342
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010342.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :
R. Č. V. R. J. V. C. Á. - rod. J.á, nar. XX.XX.XXXX C. Q., Č. W.,
trvalo bytom R. N. Č.. XXX/XX, XXX XX Q. -
Q. M. - W., Č. W., prechodne
bytom a adresa na doručovanie I. Č.. XXX, XXX XX
Q. XX - I. H., Č. W.,

j e v i n n á

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako matka mal. N. Č.., nar. XX.XX.XXXX, hoci jej vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona
o rodine a z rozsudku Okresného súdu v Poprade pod č. 15P/192/2009-20 zo dňa 30.04.2010,
právoplatnéhodňa27.05.2010,ktorýmbolazaviazanýprispievaťnavýživumal.synaN.mesačnesumou
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám
K. Č.V., nar. XX.XX.XXXX, D. J. Č.. XX, nakoľko mal. N., nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného
súdu Poprad pod č.k. Nc 616/2001-44 zo dňa 07.07.2004, právoplatným dňa 30.12.2004, zverený do
výchovy a opatery K. Č., si túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v Kravanoch, okres Poprad, ani

inde vôbec úmyselne neplní od 01.06.2010 až doposiaľ, kedy počas tohto obdobia nebola evidovaná na
príslušnom Úrade práce Českej republiky, avšak je na materskej dovolenke, počas ktorej jej je vyplácaný
rodičovský príspevok vo výške 3 800,--Kč, čím jej takto za obdobie od 01.06.2010 až doposiaľ vznikol
dlh na výživnom k rukám K. Č., nar. XX.XX.XXXX, J. Č.. XX, V. N., celkom vo výške 641,92,--eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Za to jej
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/,

písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu zároveň ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
K. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XX, V. N. dlh na výživnom vo výške 641,92,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----------

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odpor, môže tak urobiť len s
jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.