Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314201887
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314201887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárska1,Bratislava,IČO:00492736,zast.advokátomJUDr.VladimíromKánom,AK
ECKER-KÁN & partners, Námestie M. Benku 9 - C1, Bratislava, proti odporcovi Ľ. Z., H.. XX.XX.XXXX,
C. X. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou D. K., pracovníčkou Okresného súdu
Humenné o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.02.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že odporca je
povinný mu uhradiť 50,50 eur a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur. V odôvodnení návrhu uviedol, že
odporca dňa 01.03.2012 cestoval jemu patriacou linkou MHD č. 4, pričom pri kontrole sa nepreukázal
platným cestovným lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom, preto v zmysle Prepravného

poriadku MHD v Bratislave a Tarify MHD v Bratislave navrhovateľovi vznikol nárok, aby mu odporca
uhradil cestovné vo výške 0,70 eur a pokutu vo výške 50,00 eur. Odporca na písomnú výzvu na
zaplatenie uvedenej sumy zo dňa 08.01.2013 ani v poskytnutej dodatočnej lehote nereagoval.

Súdnazákladenávrhudňa19.02.2014podč.k.XRo/XX/XXXX-7vydalplatobnýrozkaz,ktorým návrhu
vyhovel.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa
18.06.2015 č. k. XRo/XX/XXXX - 33 tento v zmysle § 173 ods. 2 O. s. p. zrušil a vzhľadom na to,
že odporca sa nachádza na neznámom mieste, ustanovil mu za opatrovníčku Helenu Slobodníkovú,
pracovníčku tunajšieho súdu uznesením zo dňa 04.09.2015 č. k. XXC/XXX/XXXX - 37 a vo veci nariadil
pojednávanie.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca a opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavili, pričom

právny zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, preto súd v zmysle § 101 ods. 2
O. s. p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s príslušnými listinnými dôkazmi.Z Hlásenia o porušení Tarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.03.2012 vyplýva, že odporca dňa
01.03.2012 cestoval v meste Bratislava linkou MHD č. 4 a pri kontrole cestovných lístkov sa nepreukázal

kontrolórovi platným cestovným lístkom.

Podľaustanovenia§46bods.2písm.g)zák.č.164/1996Z.z.,cestujúcijepovinnýpreukázaťsaplatným
cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca
povereného vykonaním kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je

povinnýzaplatiťcestovnéaúhradupodľaodseku3až7alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnými
na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 7 zák. č. 164/1996 Z. z. v znení zák. č. 58/1997 Z. z., úhrada pri

nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej,
trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí
ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Vykonaným dokazovaním súd má za preukázané, že navrhovateľ uplatnil svoj nárok dôvodne, preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia (3 úkony právnej pomoci á 16,60 eur + DPH - prevzatie zastúpenia, zaslanie

pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné podania na súd, 3 x režijný
paušál á 8,04 eur + DPH) vo výške 88,70 eur súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že právo na
ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý v konaní mal úspech.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.