Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010356
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010356.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený F. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q. X.,
V. XXXX/XXE, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od leta roku 2013 do 18.02.2015 z rôznych miest, najmä z obce Q. X. sa poškodenej A. U., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom A., V. č. XXXX/X počas telefonických rozhovorov, ako aj prostredníctvom
SMS správ v úmysle zabrániť jej v oznámení polícii, že ju obťažuje, vyhrážal podrezaním krku, taktiež
jej dňa 16.02.2015 poslal SMS správy v znení: „Mal by som na teba ešte jednu otázku, takže mi zavolaj,
keď sa nestretneme do konca týždňa, tak ťa unesiem z obchodu a keď sa A. postaví predo mňa tak jemu
je toľko!!!!“, „Chcem sa s tebou stretnúť a aj sa stretnem, keď sa mi niekto postaví do cesty, vieš čo bude,
už som kúpil nejaké veci, buď to vyriešiš nejako, aby sme sa stretli, alebo ja to vyriešim a vtedy niekto
určite bude mať veľké problémy, keď to vôbec prežije, to je tvoje rozhodnutie, ešte dnes čakám odpoveď

prosím“, ďalej v uvedenom období nútil poškodenú k pravidelnému stretávaniu sa každú nedeľu, zneužil
jej osobné údaje vytvorením „facebookového“ profilu na internete za účelom zverejnenia ich vzťahu,
taktiež jej v posledných dvoch týždňoch odoslal z telefónneho čísla XXXX XXX XXX najmenej 800 SMS
správ za účelom vynútenia si jej pozornosti, pričom v prípadoch, keď jej telefonoval a ona nezdvihla,
telefonicky kontaktoval jej manžela A. U. a ich spoločné deti, čím u poškodenej A. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., V. č. XXXX/X opakovaným vynucovaním si jej náklonnosti a svojou neodbytnosťou
zotrvať vo vzťahu vyvolal opodstatnené pocity frustrácie a strachu o život a zdravie jej rodiny,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život a
zdravie, život a zdravie jemu blízkej osoby a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že
sa mu vyhrážal ublížením na zdraví a inou ujmou jemu a jemu blízkej osobe, a tým, že ho kontaktoval

prostredníctvom tretej osoby proti jeho vôli,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l),
§ 38 odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a

podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).