Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010376
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010376.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený O. V., nar. XX. B. XXXX v J. U., trvale bytom
X., W. č. XXX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase dňa 25. marca 2013 v Kolárove na ul. J. č. X v predajni Elektro diskont
ako klient uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
prostredníctvom zodpovedného pracovníka sprostredkovateľa spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176 na poskytnutie veru vo výške 645,- eur
na kúpu spotrebného tovaru zn. BEKO, ich podpisom sa zaviazal vrátiť celkovú čiastku 922,56 eur, a
to v dvadsiatich štyroch splátkach po 41,18 eur vždy k 22. dňu v mesiaci prvou splátkou dňa 25. apríla
2013, v termíne konečnej platnosti dňa 22. marca 2015, z ktorého úveru do dňa 25. júla 2014 neuhradil

ani jednu splátku, pričom pri podpise uvedenej zmluvy o úver uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti
Tekro Nitra s.r.o., Pri Železnici 82, Dvory nad Žitavou s čistým mesačným príjmom 677,- eur, hoci v
tom čase zamestnaný nebol nikde, nemal žiadny príjem, a teda si musel byť vedomý, že na splácanie
úveru nemá finančné prostriedky, týmto svojím konaním uviedol poškodenú obchodnú spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176 do omylu v otázke
splnenia podmienok na splácanie úveru, čím jej spôsobil škodu vo výške 772,38 eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176 vo
výške 645,- eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., so
sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).