Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512204106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512204106.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: L. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXX/XX, Q., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: G. združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, so sídlom v P., U. XX, I.: XXXXXXXX, právne zast.: advokátom JUDr. Jozefom

Kempom, AK, so sídlom: Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 193,26 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku tunajšieho súdu č.k. 14 C 127/2012-106 zo dňa 4.6.2015 sa opravuje nasledovne:

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 145,46 eur spolu s úrokom 9,50 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 119,43 eur od 12.3.2009 až do zaplatenia, vo výške 9,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 22,09 eur od 12.4.2009 až do zaplatenia, 9,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3,94 eur od 12.5.2009 až do zaplatenia, ako i trovy konania v sume 16,50 eur titulom
súdneho poplatku za návrh a v sume 62,14 eur titulom trov právneho zastúpenia advokátskej kancelárii
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, všetko v lehote 3

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

III. Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi zo späťvzatej časti návrhu súd náhradu trov
konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Nedopatrením súdu bol vo výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 14C 127/2012-106 zo dňa 4.júna
2015 nesprávne uvedený dátum omeškania, nie v súlade s opravou navrhovateľa a vydaným platobným
rozkazom č.k. 26 Ro/241/2012 zo dňa 13.4.2012, a to

..... Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 145,46 eur spolu s úrokom 9,50 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 119,43 eur od 12.3.2009 (súd uviedol od 11.3.2009) až do zaplatenia, vo

výške 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,09 eur od 12.4.2009 (súd uviedol od 11.4.2009)
až do zaplatenia, 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,94 eur od 12.5.2009 ( súd uviedol od
11.5.2009) až do zaplatenia a navyše výrok 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,80 eur od
11.4.2010 až do zaplatenia, v ktorej časti súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľa pred
začatím pojednávania.Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nadobudne právoplatnosť.

Keďže išlo o zrejmú nesprávnosť, súd vydal opravné uznesenie, ktorým opravil výrok rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 14C 127/2012-106 zo dňa 4.júna 2015.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu jemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,
na podpísanom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
- dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci