Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/468/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219190
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215219190.4

Uznesenie

U. súd C. II vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. Z.Ú., G.. XX.X.X., bytom u matky, zast. kol.
opatrovníkom X. práce, sociálynch vecí a rodiny C., dieťaťa rodičov: T.. T. Z., G.. XX.XX.X., K. G. E.
F. Č.. XX Z. C., zast. B.. M. B., advokátom AK so sídlom V. námestie XX, C. a P.Ó. Z., G.. XX.X.X., K.
G. A. T. Č.. X./X Z. Z. G. E., zast. B.. L. Z., advokátkou AK so sídlom I. XX, O., v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia, o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

J. návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

M. mal. podala návrh na zmenu rozhodnutia U. A. Z. G. E. J. V. XX.XX.X. Č..C.. XP/X./X.-XX vo výroku o
úpravestykuotcasmaloletou.J.podalaajnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniadoprávoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej. Z odôvodnenia návrhu vyplýva, že styk otca s maloletou bol naposledy
upravený rozsudkom U. A. Z. G. E. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov

maloletej. A. otca s maloletou od začiatku neprebiehali bezproblémovo. U. žije so svojou družkou, ktorá
na maloletú opakovane kričala a vyvolávala stresujúce situácie a napätie. A. sa rapídne zhoršila od
začiatku tohto roka. M. začalo opakovane odmietať stretnutia s otcom. Od otca sa vždy vracala s plačom,
traumatizovaná. Od mája XXXX, konkrétne X.X.XXXX, kedy bol termín stretnutia otca s maloletou, bola
maloletávtakompsychickomstave,žekotcovinastretnutieaninešla.U.tútosituáciuriešilopakovanými
návštevami v škôlke, kde sa pokúšal dieťa počas dňa zobrať. V piatok XX.X.XXXX sa stretnutie malo

konať na detskom ihrisku pred materskou školou. O., čo sa na miesto dostavil otec, maloletá začala
kričať, aby zmizol, plakala, triasla sa, na otca sa ani nepozrela. U. z celej situácie obviňuje ju ako
matku maloletej. Z. na toto správanie maloletej, matka začala s maloletou navštevovať detskú klinickú
psychologičku O.. Ľ. Z., C. C.E. O. A. F. M., Ú. A., K. Q. U. O. O. A., návštevy O. Q. J. O. U. P.. U. voliť
adekvátne výchovné postupy na prekonávanie neistoty, úzkosti a zvýšeného psychického napätia. M.
má za to, že vzhľadom na skutočnosť, že maloletá sa bojí otca a nechce k nemu chodiť na víkendy, je v

záujme maloletej predbežným opatrením zmeniť úpravu styku a predbežné upraviť styk otca s maloletou
len na každý nepárny týždeň v piatok od XX.XX. hod. do XX.XX hod. za jej prítomnosti.

- X - XXP/XXX/XXXX

F. U. A. Z. G. E. Č..C.. XP/X./X.-XX, J. V. XX.X.X., Z. A. A. U. F. J. V. XX.X.X. Č..C.. XP/X./X.-XX U. A.

Z. G. E. O. O. G. U. A. C. T.. C. A. Z. O. F. J. V. XX.XX.X. Č..C..X./X/X.-XX, O. V.Q. XX.XX.X., F. P. U.
O. O. O.. Z. K. O. U. A. C. T. V. X.XX.X..

Na U. súde C. II je pod sp. zn. X./X.//X. vedené konanie o návrhu otca na zmenu rozhodnutia o úprave
výkonu rodičovských práv a povinnosti, a to zverenie mal. do osobnej starostlivosti otca, zaviazanie
matky vyživovacou povinnosťou a úprave styku matky s maloletou neobmedzene. V uvedenom konaní

bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí
a dospelých, za účelom posúdenia vzťahu mal. k rodičom a osobnostných predpokladov rodičov nastarostlivosť o mal. F. konanie bolo na základe uznesenia U. A. Z. G. E. J. V. X.X.X. Č..C.. XP/X./X.-
XX, Z. A. A. F. C. A. Z. O. J. V. XX.XX.X., Č..C.. X./XX/X., O. V. X.XX X., U. O. O. G. U. A. C. T., O.
E. A. V. XX.XX.X..

O. § X02 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého
dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do XX dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až XX sa použijú primerane.

O. ust. § 75 ods. X O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. G. nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. G. predbežného opatrenia

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
jeho potrebe. O. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. O. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov
a tretích osôb. G. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov

účastníkov. G. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. E. naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. O., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením

predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.
- X - XXP/XXX/XXXX

M. v návrhu neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu
maloletej odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia predbežného opatrenia. M. bola

rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti matky a zároveň bol upravený aj styk otca s
maloletou,pričommatkanepreukázala,žebytátoúpravastykunejakýmspôsobomohrozovalamaloletú,
prípadne že by táto úprava styku nerešpektovala potreby maloletej, navyše v rámci už prebiehajúceho
konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej bola nariadené znalecké
dokazovanie za účelom posúdenia čo najlepšieho záujmu maloletej, preto mal súd za to, že toho času

nie je nevyhnutné a v záujme maloletej obmedzovať styk otca s maloletou. Z. na to, že neboli splnené
zákonnépodmienkynanariadeniepredbežnéhoopatrenia,nebolapreukázanánaliehavosťzásahusúdu
do pomerov účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)