Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/318/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605205041
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6605205041.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému STAVREK, s.r.o. "v lividácii",
naposledy so sídlom Rekreačné zariadenie Ružiná 121, 985 52 Ružiná, IČO: 35 741 490 o vymoženie
117,90 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Y.. Y. Ď. pod sp. zn. EX 1086/2005 sa z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Y.. Y. Ď. trovy exekúcie vo výške 8,71 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
08.03.2005, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 27.03.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol dňa 14.06.2007 vymazaný z obchodného registra - ex offo výmaz.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
Exekučný poriadok (ďalej len "EP"), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica má súd za preukázané, že na
povinného STAVREK, s.r.o. "v lividácii", Ružiná 121, 985 52 Ružiná, IČO: 35 741 490 bol uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 55K/179/2004-143 zo dňa 24.04.2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.05.2007 zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku a
následne dňa 14.06.2007 došlo z úradnej moci k výmazu povinného z obchodného registra.

V zmysle uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24.11.2011 sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
ak povinný bol zrušený bez likvidácie, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ak teda
príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku;
v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil.Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov, § 27a, v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 08.03.2005, doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena podľa Vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do 30.04.2008 (ďalej len
"vyhl.").

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 hod. účelne vynaložených na exekúciu podľa
§ 14 vyhl. (spracovanie návrhu na vyk. ex., spracovanie návrhu na zast. ex.) po 6,64 Eur/ každá začatá
hodina, spolu 13,28 Eur, v 1 paušálnom úkone exekučnej činnosti podľa § 15 vyhl. za úkon (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie) úkon /3,32 Eur, spolu 3,32 Eur v hotových výdavkoch § 22 vyhl.
(poštovné poplatky 3,94 Eur, poplatky SCB 0,70 Eur), 20 % DPH vo výške 4,25 Eur. Trovy v celkovej

výške 25,49 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 1086/2005 a súdnemu exekútorovi nepriznal
časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 2 vyhl. za 2 hodiny exekučnej činnosti ("spracovanie návrhu na
vyk. ex."), pretože uvedená činnosť je pojmovo zahrnutá v § 15 ods. 1 písm. a) "získanie poverenia na
vykonanie exekúcie" a ("spracovanie návrhu na zast. ex.") nakoľko súd uvedenú činnosť nepovažoval
za účelne vynaloženú na exekúciu za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného.

Súd ďalej nepriznal náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poplatky SCB vo výške 0,70 Eur,
nakoľko nebolo vynaloženie týchto prostriedkov v exekučnom spise dostatočne preukázané na to, aby
ich súd súdnemu exekútorovi priznal.Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.