Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011356
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011356.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.10.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
U. D., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Q. Č.. X, okres P.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.07. 2015 v čase o 00:50 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo továrenskej značky Audi,
evidenčného čísla P. po ulici Gymnázialnej v obci Kláštor pod Znievom v smere jazdy od ul. Lesnej k
budove č. XXX na ul. Gymnázialnej, pričom neprispôsobil rýchlosť jazdy, správal sa nedisciplinovane
a neprispôsobil spôsob jazdy povahe a stavu vozovky a hlavne svojim schopnostiam, v dôsledku čoho
narazil prednou časťou vozidla Audi do oplotenia budovy OZ Dobrý Pastier na ul. Gymnázialnej č. 162.
Pri dopravnej nehode sa zranil, pričom si jeho zranenie vyžadovalo jednorazové ošetrenie. Na miesto

bola privolaná hliadka Policajného zboru, ktorá podrobila vodiča kontrole, pričom ho príslušníci vyzvali,
nech predloží potrebné doklady na vedenie a prevádzku motorového vozidla, čo nepredložil, nakoľko ich
nemal pri sebe, následnou lustráciou v dostupných evidenciách bol vodič stotožnený a vyzvaný, aby sa
podrobil dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom
vzduchu mu prístrojom Alcotest Dräger 7410, ev. č. ARJJ-0541, bola v čase o 01:04 hod. nameraná
hodnota 1,06 mg/1 (2,21 ‰) a opakovanou skúškou do toho istého prístroja v čase o 02:31 hod. bola
nameraná hodnota 0,95 mg/1 ( l,98‰) alkoholu vo vydychovanom vzduchu.
Na vozidle Audi, evidenčného čísla P. vznikla škoda vo výške 700 € v neprospech majiteľa vozidla U.

D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Č.. X.
Na oplotení domu vznikla škoda vo výške 500 € v neprospech majiteľa OZ Dobrý Pastier - Kláštor pod
Znievom.
Obvinený U. D. svojím konaním porušil ustanovenia §-u 4 ods. 2 písm. c), tým, že viedol vozidlo v
takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol, alebo iná návyková látka
ešte môžu nachádzať v jeho organizme; § 3 ods. 2, písm. a), tým že sa správal nedisciplinovane a
neohľaduplne a ohrozil bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, pričom neprispôsobil spôsob jazdy

najmä dopravno-technickému stavu cesty, situácií v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a
svojim schopnostiam; § 4 ods. 1, písm. b), tým že nemal pri sebe platné doklady predpísané zákonom;
Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo

inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. k), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím §

353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 15
(pätnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. k), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s
použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.