Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202631
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615202631.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessudkyňouJUDr.MáriouHusárovouvprávnejveci:I.K.,L..XX.XX.XXXX,

J. Š. L. X/XX, D. L. E. zastúpený v konaní opatrovníkom Mgr. Milanom Krakom - vyšší súdny úradník
Okresného súdu Rožňava za účasti Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves o návrhu S. K., L..
X.X.XXXX, J. Š. L. X/XX, D. L. E. na pozbavenie spôsobilosti I. K. na právne úkony a ustanovenia
opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje I. K., L.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd ustanovuje S. K., L.. X.X.XXXX, za opatrovníčku pre opatrovanca I. K., L.. XX.XX.XXXX, ktorá je

oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jeho majetok
v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku pozbavovanému.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.2.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd pozbavil I. K.
spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka ustanovil navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaný je umiestnený v Psychiatrickom liečebnom ústave v G.,
v dôsledku jeho zdravotného stavu. Návrh doplnil lekárskou správou, podľa ktorej menovaný trpí
psychickou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľa, súdneho znalca, zástupcu okresnej prokuratúry, ako aj
opatrovníka pre konanie. Opatrovník pre konanie a súdny znalec sa pojednávania nezúčastnili a tak súd
konal a napokon aj rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na základe uvedeného zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ vo svojej výpovedi zotrval na svojom návrhu, poukázal na závery znaleckého posudku,
súhlasil s ustanovením do funkcie opatrovníka.Zuvedenéhoznaleckéhoposudkuč.45/2015malsúdpreukázané,žemenovanýtrpídemencioustredne
ťažkého stupňa, nie je predpoklad zlepšenia v budúcnosti, ide o trvalý stav. Nie je schopný vykonať
žiadne právne úkony, nedokáže rozhodovať o svojom pobyte, ani o použití finančných prostriedkov.

ZástupcaOPSNVvsvojejvýpovedipoukázalnazáveryznaleckéhoposudku,doporučilnávrhuvyhovieť.

Navrhovateľnapojednávanídňa1.12.2015zložilsľubopatrovníka,ktorýpotvrdilpodpisomdozápisnice.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na

návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k
zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
v znení neskorších predpisov).

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že menovaný trpí demenciou, pričom ide o stav trvalý.
Preto súd vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku dospel k záveru, že je na mieste menovaného
pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd ustanovil menovanému za opatrovníka navrhovateľa, ktorý prejavil ochotu vykonávať funkciu
opatrovníka a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech I. K..

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania rozhodol súd v zmysle § 191 ods.
1 O.s.p. s tým, že nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášal I. K. a to vzhľadom na

jeho zdravotný stav.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia I. K. pretože podľa záverov znaleckého
posudku, by menovaný tomuto rozsudku neporozumel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia
o výchove maloletých detí, sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné,
znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001
Z.z. v znení neskorších predpisov).