Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203531
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3215203531.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú I. Š., I.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky,dieťamatkyM.Š.N.,I..XX.XX.XXXX,G.Z.L.XX,G.Č.N.,Z.XXXaotcaneuvedenéhoamaloletú
N. Š., I.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa matky M. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XX, G. Č. N., Z. XXX a
otca O. E., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ž. I. I., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom, o návrhu matky maloletých na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti

starej matky maloletých detí O. Š., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. L. XX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých doručila Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 19.08.2015 návrh na začatie

konania, ktorým sa v spojení s doplnením návrhu zo dňa 11.09.2015 domáha zverenia maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky maloletých detí O. Š..

Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3P/81/2015-13 z 16.09.2015, právoplatným
dňa 16.10.2015 bola prenesená miestna príslušnosť na tunajší súd.

Dňa 12.11.2015 sa na Okresný súd Partizánske dostavila navrhovateľka, ktorá výslovne vzala návrh v
celom rozsahu späť, uvádzajúc, že maloleté deti sú v jej osobnej starostlivosti, pričom už od mesiaca
september 2015 sa o deti stará matka osobne nestará, odcestovala do Českej republiky, pričom o deti sa
opäť osobne stará navrhovateľka, ktorá sa presťahovala do obce Krušovce, kde s maloletými deťmi žije.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ktoré jev tomto prípade určujúce a úpravou špeciálnou k ustanoveniu § 146 ods. 2 O.s.p., a tak nie je potrebné
skúmať okolnosti zavinenia zastavenia konania vo vzťahu k trovám konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Partizánskom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).