Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206284
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614206284.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Eduardom Szabom v právnej veci navrhovateľa: Quantum

Credit a.s., Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o.,
Bratislava, Ružová dolina 25, proti odporkyni: H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., W. L. XXX/X, o
zaplatenie 630,53€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 126,32€ s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
32,98€ od 18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 32,18€ od 18.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,22€ od
18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,22€ od 19.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 0,72€ od 19.06.2012
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia 630,53€ s 9%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 32,98€ od 18.02.2012 do zaplatenia, 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 32,18€
od 18.03.2012 do zaplatenia, 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,22€ od 18.04.2012 do
zaplatenia, 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,22€ od 19.05.2012 do zaplatenia, 9%-ným

úrokom z omeškania ročne zo sumy 504,93€ od 19.06.2012 do zaplatenia. Návrh zdôvodnil tým, že
právny predchodca navrhovateľa dňa 24.11.2011 uzavrel s odporkyňou zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, program Turbo
2 Solo spolu so zariadením DSL Wifi Router a dňa 06.12.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, program Turbo
3 spolu so zariadením - Notebook v lehote viazanosti 24 mesiacov. Odporkyňa neuhradila vystavené
faktúry a to faktúry: č. 1736010916 splatnú 17.02.2012, vystavenú na sumu 32,98€, č. 8737003231

splatnú 17.03.2012, vystavenú na sumu 32,18€, č. 6737994799 splatnú 17.04.2012, vystavenú na
sumu 30,22€, č. 3738984952 splatnú 18.05.2012, vystavenú na sumu 30,22€, č. 8739975611 splatnú
18.06.2012, vystavenú na sumu 504,93€. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z 20.11.2013
prešla pohľadávka v celkovej výške súčtu uvedených neuhradených faktúr z právneho predchodcu
navrhovateľa na navrhovateľa. Odporkyňa riadne nezaplatila faktúry vyúčtované navrhovateľom a
program jej bol deaktivovaný. Navrhovateľ si uplatnil okrem istiny 630,53€ (suma neuhradených faktúr)
aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr. Faktúra č. 8739975611 na sumu 504,93€ zahŕňala

v sebe okrem iného aj úhradu zmluvnej pokuty 504,21€.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.Súd vec prejednal podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, pretože
v konaní ide o drobný spor v zmysle § 29 ods. 6 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku (hodnota
žalovanej pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur).

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa dňa 24.11.2011 uzavrel s odporkyňou zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, program Turbo

2 Solo spolu so zariadením DSL Wifi Router a dňa 06.12.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, program Turbo
3 spolu so zariadením - Notebook v lehote viazanosti 24 mesiacov. Odporkyňa neuhradila vystavené
faktúry a to faktúry: č. 1736010916 splatnú 17.02.2012, vystavenú na sumu 32,98€, č. 8737003231
splatnú 17.03.2012, vystavenú na sumu 32,18€, č. 6737994799 splatnú 17.04.2012, vystavenú na
sumu 30,22€, č. 3738984952 splatnú 18.05.2012, vystavenú na sumu 30,22€, č. 8739975611 splatnú

18.06.2012, vystavenú na sumu 504,93€. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z 20.11.2013
prešla pohľadávka v celkovej výške súčtu uvedených neuhradených faktúr z právneho predchodcu
navrhovateľa na navrhovateľa. Odporkyňa riadne nezaplatila faktúry vyúčtované navrhovateľom a
program jej bol deaktivovaný. Navrhovateľ si uplatnil okrem istiny 630,53€ (suma neuhradených faktúr)
aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr. Faktúra č. 8739975611 na sumu 504,93€ zahŕňala

v sebe okrem iného aj úhradu zmluvnej pokuty 504,21€.

Podľa § 43 ods. 1,2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,

ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Súd na podklade vykonaného dokazovania, po zhodnotení jeho výsledkov, dospel k záveru, že návrh
je čiastočne dôvodný.

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel zmluvu o pripojení s odporkyňou a odporkyňa neuhradila
fakturované sumy navrhovateľovi. Pokiaľ ide o faktúru č. 1736010916 splatnú 17.02.2012, vystavenú
na sumu 32,98€, pokiaľ ide o faktúru č. 8737003231 splatnú 17.03.2012, vystavenú na sumu 32,18€,
pokiaľ ide o faktúru č. 6737994799 splatnú 17.04.2012, vystavenú na sumu 30,22€, pokiaľ ide o
faktúru č. 3738984952 splatnú 18.05.2012, vystavenú na sumu 30,22€, má navrhovateľ právo na

úhradu súm aj s príslušným úrokom z omeškania od dátumov omeškania s platením jednotlivých
faktúr. Pokiaľ ide o faktúru č. 8739975611 splatnú 18.06.2012 vystavenú na sumu 504,93€, ktorá v
sebe zahŕňa aj uplatnenie zmluvnej pokuty vo výške 504,21€, u tejto faktúry v časti zmluvnej pokuty
504,21€, podľa názoru súdu výška zmluvnej pokuty je neprimerane vysoká, táto zmluvná pokuta nebola
individuálne dojednaná a nezmenila sa bez ohľadu na skutočnosť, kedy skončila viazanosť odporkyne.
Táto neprijateľná podmienka spôsobuje nerovnováhu v právnom postavení spotrebiteľa, pretože ani

neberie do úvahy charakter porušenia povinnosti. Keďže ide o spotrebiteľskú vec, možno dojednanie o
zmluvnej pokute považovať za neprijateľnú podmienku. Preto v tejto časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo
výške 504,21€ bol návrh nedôvodný a súd ho v tejto časti zamietol aj s príslušným úrokom z omeškania z
dôvodu, že dojednanie o zmluvnej pokute predstavuje neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka. Z tejto poslednej faktúry je dôvodné uplatnenie

iba sumy 0,72€.

Súd preto zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 126,32€ s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
32,98€ od 18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 32,18€ od 18.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,22€ od
18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,22€ od 19.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 0,72€ od 19.06.2012

do zaplatenia.

Vo zvyšku súd návrh zamietol, teda pokiaľ ide o zmluvnú pokutu 504,21€ aj s príslušnou časťou úroku
z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, vzhľadom na ich čiastočný úspech vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,g) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).