Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212204054
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212204054.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXXX/XX, N. - K., proti
žalovanému Strojírny K&K, s.r.o., odštepný závod Bardejov, so sídlom Štefánikova 78, 085 01 Bardejov,
zast. JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová 5A, 085 01 Bardejov, o zaplatenie
96.000,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 536,86 € na účet právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.5.2012 bola tunajšiemu súdu z Okresného súdu Poprad postúpená žaloba žalobcu, ktorou sa

domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 96.000 Kč a náhrady trov konania.

Ako vyplýva zo žaloby spísanej do zápisnice Okresného súdu Poprad zo dňa 27.4.2012, žalobca v nej
označil za žalovaného „Strojírny K&K, s.r.o, odštepný závod Bardejov, so sídlom Štefánikova 78, 085
01 Bardejov“.

Prv než sa súd začal zaoberať meritom veci, postupom podľa § 103 O.s.p. z úradnej povinnosti skúmal,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Uznesením č. k. 2Cpr/2/2012-26 zo dňa
4.6.2012 súd konanie zastavil z dôvodu nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania na strane
žalovaného. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v
Prešove uznesenie prvostupňového súdu uznesením č. k. 15CoPr 17/2012-40 zo dňa 9.1.2013 zrušil a
vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z dôvodu, že žalobcu bolo potrebné dôslednejšie poučiť

o jeho povinnosti odstrániť nedostatok žaloby, ktorý spočíval v nesprávnom označení žalovaného.

Uznesením č. k. 2Cpr/2/2012-43 zo dňa 12.2.2013 súd opätovne vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia uviedol presné sídlo a identifikačné číslo odporcu tak, aby bolo zrejmé, či návrh
na začatie konania smeruje proti Strojírnam K&K, s.r.o. ako obchodnej spoločnosti so sídlom v Českej
republike, alebo proti Strojírnam K&K, s.r.o. ako organizačnej zložke so sídlom v Bardejove. Podaním

doručeným súdu dňa 6.3.2013 žalobca výslovne uviedol, že ako žalovaného označuje „Strojírny K&K,
s.r.o., odštepný závod, Štefánikova 78, Bardejov“.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo
právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do

obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Vychádzajúc z obsahu žaloby v konaní označený žalovaný je organizačnou zložkou. Z výpisu z
obchodnéhoregistraOkresnéhosúduPrešovjezrejmé,žeideoorganizačnúzložkupodnikuzahraničnej
osoby, a to zriaďovateľa, ktorým je „Strojírny K & K, s.r.o., Nádražní 66/3067, Ostrava - Moravská

Ostrava“.

Podľa § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný závod
alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný závod
je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri

prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o
odštepný závod.

Organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby je súčasťou podniku zahraničnej osoby, súčasťou
bez právnej subjektivity. Je zapísaná v obchodnom registri v zmysle príslušných ustanovení zákona

č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Zápis do
obchodného registra je podmienkou na začatie podnikania takéhoto subjektu na území Slovenskej
republiky, avšak organizačná zložka sa týmto zápisom nestáva právnickou osobou. Organizačná zložka
podniku sama osebe nie je právnickou osobou, nemá právnu subjektivitu, a teda nie je spôsobilá na to,
aby mohla v občianskom súdnom konaní vystupovať ako účastník konania. Nemá totiž spôsobilosť byť

účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p., ani procesnú spôsobilosť v zmysle § 20 O.s.p.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 43 O.s.p., pretože nejde o
vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani postup podľa

§ 92 ods. 2 O.s.p., pretože v žalobe označený subjekt nemá právnu subjektivitu a z toho dôvodu nie
je možné, aby na jeho miesto vstúpil subjekt s právnou subjektivitou (so spôsobilosťou byť účastníkom
konania).

V tejto súvislosti súd poukazuje aj na súdne rozhodnutia vydané v obdobných veciach, napr. uznesenie

Okresného súdu Bardejov č.k. 2Er/429/2008-18 zo dňa 7.10.2008 v spojení s uznesením Krajského
súdu Prešov sp. zn. 5CoE/6/2009 zo dňa 12.3.2009, uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn.
2Er/532/2008 zo dňa 20.11.2008, uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 6Er/362/2009 zo dňa
26.8.2009, či uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4C/211/2007 zo dňa 1.12.2009, ako aj
uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo 54/2011 zo dňa 30.11.2011 a uznesenie Najvyššieho

súdu SR sp. zn. 4Cdo 124/2007 zo dňa 20.5.2008.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Žalobu nebolo možné prejednať, a tým ani rozhodnúť vo veci samej, lebo žalobcom úplne, presne,
určito a zrozumiteľne označený žalovaný nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Žalobca tým, že
označil za žalovaného „Strojírny K&K, s.r.o, odštepný závod Bardejov, so sídlom Štefánikova 78, 085
01 Bardejov“, prejavil v danom procesnom úkone (žalobe) vôľu, ktorú v skutočnosti prejaviť chcel. Tátosa zakladala na jeho právnom názore, že žalovaný je subjekt, ktorý je pasívne legitimovaný. Nešlo
preto o žalobu vadnú (§ 43 O.s.p.), ale smerujúcu proti tomu, kto nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania. Podaním žaloby proti subjektu nespôsobilému byť účastníkom konania nemohol v danom

prípade vzniknúť procesnoprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, lebo tu od samého začiatku
chýbal jeden z jeho základných prvkov - spôsobilá strana občianskoprávneho sporu (pozn. k tomu bližšie
pozri aj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/92/2004).

Z dôvodov vyššie uvedených súd preto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
V tomto prípade zavinil zastavenie konania žalobca tým, že nesprávne označil žalovaného a aj napriek
výzvam na odstránenie vád návrhu aj s poučením, ako je potrebné vady odstrániť (ako bolo uvedené
vyššie), vadu neodstránil. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 536,86 € s

DPH pozostávajúcich z troch úkonov právnej služby po 141,09 €, zvýšených o sadzbu DPH (1/ prevzatie
veci a príprava zastúpenia, 2/ účasť na pojednávaní dňa 7.4.2014, 3/ písomné podanie vo veci samej zo
dňa 9.4.2012) a z režijného paušálu k 3 úkonom právnej služby, 3 x 8,04 € taktiež zvýšených o sadzbu
DPHvypočítanýchpodľa§10ods.1a§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, spolu na trovách konania vrátane DPH vo výške 536,86 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.