Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201489
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201489.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., samosudca W.. B. T.,M.., v právnej veci žalobcu: G. J. a.s., so sídlom U. dolina XX, S., právne

zastúpený: M. T., s.r.o., so sídlom U. dolina XX , S., proti žalovanej: W. O., bytom M. nad T. XXX, o
zaplatenie XXX,XX K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX K. s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX K.
od XX.X.XXXX do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s 9%
ročným úrokom z omeškania zo sumy X,X K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote X dní od
právoplatnosti rozhodnutia a tiež trovy konania X,XX K. za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho

zastúpenia XX.-EUR tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

H. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX K. spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX K., od XX.X.XXXX do
zaplatenia, XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy X,X K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,XX K. od

XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. P., že O. D. a.s. uzavrel so žalovanou podľa § 43 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách dňa XX.X.XXXX H. o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytnutiemobilnýchhlasovýchslužieb,programU.XXplus/XXX/vlehoteviazanostiXX-mesiacov.Na
základe zmluvy poskytoval O. D. žalovanej plnenie riadne a včas. M. účtovných dokladov bolo zistené,
že žalovaná faktúry neuhradila do dnešného dňa. I. si žalovaná svoj zmluvný záväzok nesplnila, porušila
zmluvnú povinnosť, z čoho jej následne vyplynula povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu.

Q. X.X.XXXX bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Z predloženej zmluvy o pripojení vyplýva, že tú O. D. so žalovanou uzavrel podľa § 43 a násl. zák.č.XXX/
XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách dňa XX.X.XXXX.jej predmetom bolo poskytovanie verejných
komunikačných služieb prostredníctvom O. D. a.s. žalovanej na jej telefónne číslo XXXXXXXXXX. Z
bodu X písm.a/ tejto zmluvy vyplývaná, že podnik sa zaväzuje aktivovať a poskytovať žalovanej vo
vzťahu k O. karte za aktivačný poplatok X,XX K. s Q. program služieb U. XX za zľavnený mesačný

poplatok XX,XX K. s Q.. M. bodu X tejto zmluvy žalovaná vyhlasuje, že sa zaväzuje riadne a včas
splniť povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok, najmä riadne a
včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb a že po dobu XX-mesiacov od dátumu účinnosti
zmluvy nepožiada o vypojenie O. karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania ani neumožní takékonanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť túto zmluvu odstúpením od nej alebo právo
vypovedať túto zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka; za žiadosť o vypojení O.
karty z prevádzky sa pritom považuje najmä výpoveď zmluvy o pripojení zo strany účastníka, žiadosť o

jej vypojenie v prípade straty alebo krádeže O. karty, ako aj odstúpenie účastníka od zmluvy o pripojení z
iného dôvodu, než je porušenie povinnosti na strane podniku. F. zároveň berie na vedomie že podnikom
poskytnutá výška z mesačného paušálneho poplatku je odlišná od závislosti od zvoleného programu
služieb.

M. bodu X zmluvy, v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode X tejto zmluvy alebo
článku X bod X všeobecných podmienok, alebo článku X bod X.X písm.a-c všeobecných podmienok, v
dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu O. karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu XX,XX K.. V prípade žiadosti účastníkov o vypojenie O. karty z prevádzky v
zmysle bodu X tejto zmluvy je zmluvná pokuta podľa predchádzajúcej vety splatná okamihom doručenia
žiadosti o vypojenie O. karty z prevádzky podniku.

Z predložených faktúr vyplýva, že dňa X.X.XXXX O. D. a.s. /ST/ účtuje žalovanej za poskytnuté služby
XX,XX K.. Q. splatnosti určil XX.X.XXXX. R. z X.X.XXXX účtuje žalovanej XX,XX K. dátum splatnosti
je XX.X.XXXX. R. z X.X.XXXX na sumu XX,XX K. a dátum splatnosti XX.X.XXXX, faktúra z X.X.XXXX
na sumu X,XX K., dátum splatnosti je XX.X.XXXX. R. zo dňa X.X.XXXX na sumu XX,XX K. zmluvná

pokuta a dátum splatnosti na deň XX.X.XXXX.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne.
C. pochybností o tom, že medzi O. D. a.s. a žalovanou došlo k platnému uzavretiu zmluvy o pripojení
podľa ustanovenia § 43 a násl. H. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.

M. § 524 ods. X OZ, na základe zmluvy o postúpení pohľadávky prešla pohľadávka O. D. a.s. vo výške
uplatnenej v žalobe na žalobcu. D. pohľadávka teda pozostáva nielen z vyúčtovanej zmluvnej pokuty
vo výške XX,XX K., ale i za poskytované služby.

M. ust. § 52 ods. X,X,X,X OZ v znení k XX.X.XXXX, (1) O. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
L. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.
(3) Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) O. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

M. § 53 ods.X,X,X,X,X OZ, v znení k XX.X.XXXX, (1) O. zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.
(X)Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
M. § 54 ods.X,X OZ, v znení k XX.X.XXXX, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. O. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší /X/.

J. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu U. č. XX/XX/EHS o nekalých

podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. D. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. J. smernice a tiež implementovaných právnych
predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 55 a nasl. OZ

vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu O. do EÚ tak, aby cieľ smernice
sa zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

To, že uzavretá zmluva o pripojení je spotrebiteľskou zmluvou nemal súd najmenšie pochybnosti. W. sa
o zmluvu vopred pripravenú tzv. štandardizovanú, ktorú pri uzavretí zmluvy nemala žalovaná možnosť

ovplyvniť. P. dohodnutých podmienok k zmluve o pripojení sú navyše vytlačené tak malými písmenami,
že sú na hranici čitateľnosti. D. odrádzajú účastníka zmluvného vzťahu k jeho podrobnému prečítaniu.

A. zmluvnej pokuty a spôsob jej určenia však v rámci dojednaných zmluvných podmienok musí byť
vyvážený, teda taký, aby vo vzťahu k ostatným zmluvným podmienkam výrazne neznevýhodňoval

dodávateľa.

I ustanovenia o zmluvnej pokute musia byť teda také, aby nedochádzalo k značnej nerovnováhe
v právach a povinnostiach dodávateľa a spotrebiteľa. P. H. o pripojení v časti označenej ako bodX písm.a, bod X,X zmluvy o pripojení takéto nároky nespĺňajú. Q. je neprimerane zvýhodnený, ak
bez závislosti od doby dodržania doby viazanosti zo strany spotrebiteľa je oprávnený vyúčtovať celú
výšku dojednanej zmluvnej pokuty spotrebiteľovi. V prípade porušenia povinnosti spotrebiteľa na

začiatku plynutia lehoty viazanosti patrí dodávateľovi zmluvná pokuta i bez povinnosti poskytovať služby
verejnej telekomunikačnej siete. U. oprávňuje dodávateľa plnou výškou zmluvnej pokuty požadovať od
spotrebiteľa i v prípade porušenia povinnosti pred koncom uplynutia doby viazanosti. Čo je však v tejto
veci podstatné, zo žiadneho dôkazu ani tvrdenia žalobcu nevyplýva, aby zmluvný vzťah so žalovaným
z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností platiť za poskytované služby bol zo strany dodávateľa

ukončený resp. došlo k vypojeniu O. karty v zmysle zmluvy o pripojení.

M. ust. § 42 zák.č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, veriteľ má právo poskytované služby
prerušiť alebo obmedziť z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny. M. ukončenie zmluvného vzťahu zo strany
jeho účastníkov pre porušenie zmluvných povinností spotrebiteľom preukázané nebolo, má sa za to, že
zmluvný vzťah trval nielen po dobu viazanosti, ale i po jej uplynutí. H. o pripojení je totiž uzatváraná

na dobu neurčitú.

Z uvedeného teda vyplýva, že povinnosťou žalovanej je zaplatiť žalobcovi za poskytnuté služby sumu
XXX,XXK.ispožadovanýmúrokomzomeškaniavzmysle§3nariadeniavládyXX/XXXXZ.z.odprvého
dňa kedy sa žalovaná dostala do omeškania. Q. omeškania je nasledujúci po dni kedy žalovaná mohla

splniť povinnosť v zmysle doby splatnosti určenej vo faktúrach. H. v časti požadovanej zmluvnej pokuty
XX,XX K. bola žaloba zamietnutá.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 14X ods.2 O.s.p. H. mal v konaní úspech čiastočný jeho
úspech bol vyšší ako neúspech vo veci v percentuálnom vyjadrení pomer XX% k XX%. H. má tak právo

nanáhraduXX%účelnevynaloženýchtrov.D.pozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuXX,XXK.a
X-och úkonov právnej služby advokáta podľa § X0 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z. t.j. XxXX,XXK. Xxrežijný
paušál podľa § 18 ods.X vyhl.po X,XX K. a podľa § 19 ods.X vyhl.XX% Q., spolu 59,98 EUR. 40% z
týchto súm predstavuje X,XX EUR za zaplatený súdny poplatok a 24.-EUR trovy právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.