Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212820
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715212820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., ul. Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným X) Ľ. S., J.. X.X.XXXX,
G. K. XXX, X) X. P., J.. XX.X.XXXX, G. K. XXX, o zaplatenie 5.593,15 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 5.593,15 EUR spolu s úrokom
vo výške 6,99 % ročne za úver zo sumy 5.399,24 EUR od 1.11.2014 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom

z omeškania zo sumy 5.439,72 EUR od 1.11.2014 do zaplatenia, ktorú súd p o v o ľ u j e splácať v
mesačných splátkach po 75,- EUR vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou
rozsudku, pod stratou výhody splátok s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť ostatných žalovaných.

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 336,50 EUR s
tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných, do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.12.2014 domáhal voči žalovaným v 1. - 2. rade zaplatenia
sumy 5.611,09 EUR s príslušenstvom vydaním platobného rozkazu, titulom poskytnutého mimoriadneho
medziúveru a stavebného úveru, ktorí riadne a včas žalovaní nesplácali. Tiež požiadal o náhradu
vzniknutých trov konania.

Vo veci na základe predložených listinných dokladov vydal tunajší súd dňa 9.2.2015 platobný rozkaz
pod č. 20Ro/438/2014. Voči predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v 1. rade dňa 25.2.2015
odpor. Uviedol, že mal finančný problém, avšak úver už znova začal splácať. Následne dňa 30.3.2015
predložil súdu žiadosť o splátkový kalendár.

Dňa 13.5.2015 predložil žalobca súdu vyjadrenie k odporu žalovaného v 1. rade pričom uviedol, že po
podaní žaloby boli zo strany žalovaného uskutočnené úhrady na splnenie uplatnenej pohľadávky a to

dňa 30.12.2014 vklad 39,03 EUR, dňa 31.12.2014 vklad 35,00 EUR, dňa 13.1.2015 vklad 39,03 EUR
a 35,00 EUR, dňa 13.2.2015 vklad 39,03 EUR a dňa 30.3.2015 vklad 39,03 EUR. Uvedenú úhrady tak
uhradili 6,69 % p.a. úrok za úver za obdobie od 1.11.2014 do 28.2.2015 vo výške 118,76 EUR a tiež
5,00 % p.a. úrok z omeškania za obdobie od 1.11.2014 do 28.2.2015 vo výške 89,42 EUR a tak znížili
sumu na 5.593,15 EUR.

Z uvedeného dôvodu tak žalobca zobral žalobu do časti zaplatenej sumy späť. O uvedenom späťvzatí
súd rozhodol uznesením 10C/144/2015-45 zo dňa 15.5.2015 a ostatné nároky žalobcu vylúčil na
samostatné konanie.Súd vo veci nariadil pojednávanie.
Na pojednávaní dňa 16.10.2015 žalovaný v 1. rade uviedol, že nárok žalobcu uznáva. V súčasnej dobe

je zamestnaný vo firme ZAGRO, s hrubým príjmom cca 400,00 EUR mesačne. Poukázal aj na to, že
každý mesiac spláca tak úver ako aj úroky ( 39,03 EUR + 35,00 EUR ), pretože vo vyššej sume tento
úver splácať nemôže. Nie je schopný splatiť celý úver naraz.

Žalovaná v 2. rade na pojednávaní uviedla, že je si vedomá, že pokiaľ by žalovaný v 1. rade nesplácal

úver,tentobymuselasplácaťona,lebomubolaakoručiteľkapriuzatváranízmluvyostavebnomsporení.
V súčasnej dobe pracuje vo firme YAZAKI so zárobkom cca 600,00 EUR čistého. Iné k veci neuviedla.

Súd oboznámením sa s obsahom spisu ďalej zistil, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č.
0373184 6 07 bola so žalovanými v 1. a 2. rade uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere č.
0373184 3 08 a stavebnom úvere č. 0373184 6 07 zo dňa 15.4.2009, v súlade s ktorou poskytol žalobca

žalovanému v 1. rade mimoriadny medziúver vo výške 7.000,00 EUR. Žalovaný 1. sa tak zaviazal do
pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru vo výške 6,69 % p.a. pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 39,03 EUR a do nasporenia 40 % cieľovej sumy vkladať na účet zmluvy o
stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady vo výške 35,00 EUR. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení sa žalovaní 1. zaviazal splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,7 % p.a.

pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 61,25 EUR.

Žalovaná 2. prevzala ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí žalovaný 1..

Žalovaný1.sineplnilzmluvnépovinnosti,pretožeprestalsplácaťmedziúverriadneavčas,pretožalobca

listom zo dňa 5.8.2013 odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval ho v 7-dňovej lehote na vrátenie zostatku
úveru. Žalovaný 1. však peňažné prostriedky nevrátil. O odstúpení od zmluvy bola upovedomená aj
žalovaná 2.

Z dôvodu podstatného porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného 1. ( čl. V.) omeškaním v splácaní,

odstúpil žalobca dňom 1.9.2013 v súlade s čl. VI. a VII. účinne od Zmluvy o mimoriadnom medziúvere
a stavebnom úvere. Zostatok pohľadávky ku dňu odstúpenia od zmluvy predstavoval sumu 5.749,50
EUR. V súlade s čl. VII. bod 8 zmluvy, žalobca úročí celý zostatok dlhu úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne.

Ku dňu 31.10.2014 výška pohľadávky žalobcu tak predstavuje sumu 5.611,09 EUR, pričom pozostáva :
- istina 5.399,24 EUR,
- nezaplatené úroky za úver a nezaplatené poplatku ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy vo výške
40,48 EUR,
- 6,69 % p.a. úrok za úver od 2.9.2013 do 31.10.2014 vo výške 125,91 EUR

- 5,00 % p.a. úrok z omeškania od 2.9.2013 do 31.10.2014 vo výške 45,46 EUR.

Podľa Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere čl. I.- 1., predmetom tejto zmluvy je
poskytnutie mimoriadneho medziúveru pod č. 0373184 3 08 vo výške 7.000,00 EUR, pričom po pridelení
cieľovej sumy o stavebnom sporení, na základe ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne

po dodržaní všetkých zmluvných podmienok ako aj „Všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom
sporení“ ( ďalej len VP ) sa mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver pod č. 0373184 6 07 vo
výške 4.200,00 EUR. Presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej
sumy pri pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení.

Podľa Zmluvy čl. II., dlžník je povinný v súlade s touto zmluvou ako aj v súlade so zmluvou o
stavebnom sporení a Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, poukazovať
pravidelne mesačne na účet zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške 35,00 EUR. Výška úrokovej
sadzby všetkých vkladov poukázaných na zmluvu o stavebnom sporení je 2 % p. a. ku dňu uzatvorenia
zmluvy o stavebnom sporení. Výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru je 6,69 % p.a. ku dňu

uzatvorenia tejto zmluvy.

Z odstúpenia od zmluvy zo dňa 5.8.2013 vyplýva, že žalobca odstupuje od Zmluvy o mimoriadnom
medziúvere č. 0373 184 3 08 a stavebnom úvere č. 0373184 6 07 zo dňa 15.4.2009 a zároveňpožaduje okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov v súlade s čl. VI. a VII. úverovej
zmluvy. Odstúpenie od zmluvy bolo žalovanému 1. doručené dňa 8.8.2013 (čl.6 spisu) a žalovanej 2.
dňa 27.8.2013 (čl.8 spisu) podľa čl. VII. bod 7 zmluvy.

Tento právny vzťah medzi zmluvnými stranami súd posúdil podľa ustanovení zák. č. 310 /1992 Zb. o
stavebnom sporení v znení neskorších noviel a Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom
sporení, Obchodným zákonníkom a Občianskym zákonníkom.

Súd pri zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov, z predloženej zmluvy o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere, všeobecných podmienok, ale aj z výpovede žalovaných v 1. a 2. rade
zistil, že žalovaný 1. mal finančné problémy, v súčasnosti už začal opätovne splácať úver a žalovaná 2.
si je vedomá, že pokiaľ žalovaný dlh nesplatí, je povinná ho splatiť ona. Žalobca preto v súlade s čl. VII. -
1 zmluvy odstúpil od zmluvy a požadoval od žalovaných vrátenie poskytnutých finančných prostriedkov
a tiež v súlade s čl. VII. - 8 požadoval úrok z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu pri medziúvere

5% p.a. z celého zostatku dlhu.

Na základe vyššie zistených skutočností je preto zrejmé, že žalobca dôvodne odstúpil od zmluvy a v
prípade odstúpenia, podľa čl. VII. - 5 až 10) zmluvy v súlade s § 351 ods. 1 Obchodného zákonníka
požadoval dohodnuté plnenie.

Nakoľko bolo preukázané, že dlh žalobcu bol prevedenými splátkami žalovaného ponížený, aktuálny
zostatok dlhu predstavuje sumu 5.593,15 EUR.

Preto v súlade s podaním žalobcu zo dňa 7.5.2015, súd o jeho nároku rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Vzhľadom na zistenú finančnú situáciu žalovaných, súd preto podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil im dlžnú
sumu spolu s príslušenstvom splácať v 75,00 EUR mesačných splátkach vždy do 20-teho dňa toho
ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok, teda nezaplatením
ktorejkoľvek splátky sa stáva splatným celý dlh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP.

Úspešnému žalobcovi v konaní priznal náhradu trov konania vo výške 336,50 € voči neúspešným
žalovaným 1.a 2., titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.