Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315206906
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315206906.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudkyňou JUDr. Annou Hozákovou, v právnej veci navrhovateľov - 1/ M.. B.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. č. XXX, XXX XX a 2/ T. O., rod. A.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. č.
XXX, XXX XX proti odporcom - 1/ Q. A., na neznámom mieste, 2/ M. A., na neznámom mieste, 3/ Q.
C., na neznámom mieste, všetci v konaní zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova cesta č. 36,
Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo k parcelám kat. úz. Č. navrhovateľov a odporcov, parcele KNC č. XXXX
- trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, KNC č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
zapísané na LV č. XXXX ako podiely zapísané pod poradovým číslom B1/ na Q. A. v podiele 1/36-iny,

pod poradovým číslom B30/ na Q. C. v podiele 1/28-iny a podiely navrhovateľov z r u š u j e .

Súd predmetné nehnuteľnosti p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľom
manželom M.. B. O., rod. O., r.č.: XXXXXX/XXXX, nar. XX.XX.XXXX a T. O., rod. A., r.č.: XXXXXX/
XXXX, nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Č. č. XXX.

Navrhovatelia s ú p o v i n n í na podiely odporcov vyplatiť na podiel Q. A. 165,48 Eur, Q. C. 212,76

Eur na účet Slovenského pozemkového fondu, č. účtu: 7000194492/8180, VS: 61382015, do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom z 17.7.2015 domáhajú proti odporcom v rade 1/ až 3/, na
neznámom mieste zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

Na pojednávaní dňa 27.10.2015 súd uznesením pripustil zmenu návrhu návrhu, výrok ktorého znie:

„Súd p r i p ú š ť a zmenu rozsudočného návrhu tak, že namiesto odporcu v 2. rade M. A. ostávajú
odporcami iba Q. A.U. a Q. C. s tým, že rozsudočný petit bude znieť tak, ako je uvedený v návrhu na
úpravu návrhu zo dňa 15.10.2015:

Dobezpodielovéhospoluvlastníctva manželovM..B.O.,rod.O.,r.č.:XXXXXX/XXXX,nar.XX.XX.XXXX
a manželke T. O., rod. A., r.č.: XXXXXX/XXXX, nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Č. č. XXX, XXX XX,

ktorí budú povinní do troch dní po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku zaplatiť odporcom: Q. A.
sumu 82,74Eur,Q.C.sumu106,38Eurakonáhraduzazrušenieavyporiadaniespoluvlastníckeho
podielu neznámych účastníkov konania, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Slovenského
pozemkového fondu Bratislava, sídlo: Búdkova č. 36, Bratislava, 817 15, IČO: 17 335 345.“Na pojednávaní sa navrhovatelia a právny zástupca odporcov dohodli na cene za 1 m2 prislúchajúci
odporcom ako neznámym vlastníkom zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom, kde podľa

dohodnutej ceny je treba odporcom zaplatiť Q. A. 165,48 € a Q. C. 212,76 €.
Podľa § 142 ods. l) Obč. zákonníka - ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielu a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového

spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 16 ods. l) písm. b), c) a ods. 2) Zák. č. 180/1195 Z.z.:

( l): Fond nakladá podľa tohto zákona podľa osobitných predpisov s pozemkami

b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,
obdobne postupuje správca. 7b)

(2) Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

Podľa § 157 ods. 3) Osp. - ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa všetci prítomní účastníci a právni zástupcovia vzdali práva podať odvolanie proti tomuto
rozsudku, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Aj keď mali navrhovatelia v konaní plný úspech, trovy konania si nežiadali voči odporcom, ktorí uznajú
ich vlastnícke právo, preto súd rozhodol , že žiaden s účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného

vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom

stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota naplnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).