Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/422/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212652
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915212652.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: A.

U., Y.. O., K.. XX. XX. XXXX, proti odporcovi: A. U., K.. XX. XX. XXXX R. I. O. V. XX, I. B. o určenie
manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania voči navrhovateľke nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhala určenia manželského výživného
vo výške 5,- eur mesačne z dôvodu, že s odporcom nežije v spoločnej domácnosti, je nezamestnaná a
nie je schopná si zabezpečiť prostriedky na svoju primeranú výživu.

Odporca s návrhom navrhovateľky nesúhlasil a žiadal návrh zamietnuť v celom rozsahu, nakoľko je už
14 rokov nezamestnaný, poberá len dávky v hmotnej núdzi.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR) majú
manželia vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh
niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri

rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 71 Zákona o rodine tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania
t. j. navrhovateľky aj odporcu, pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, súd

postupoval podľa ust. § 157 ods. 3 O. s. p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto
ustanovenia.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že odporcovi právo na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.