Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 7. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/365/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113209280
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113209280.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného:CASH COLLECTORS SK s.
r. o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, právne zast. Havel, Holásek
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36
856 584, proti povinnému: Q. X., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R. A. Y. Z., B. K. M. A. P. B.S. Í., Š. Y.
B., na vymoženie pohľadávky vo výške 2.025,83 Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym

exekútorom JUDr.Denisou Uhríkovou, so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Tomášikova 5/A, 821
01 Bratislava , pod spis. zn. EX 895/2013, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 10,72 Eur
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Vpredmetnejprávnejvecivydaltunajšísúduznesenieč.k.7Er/365/2013-22zodňa 24.06.2013,ktorým
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie v
spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 1CoE 93/2014-65 zo dňa 25.06.2014, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2014.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie v návrhu na vykonanie exekúcie, v konaní úspech
nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 10,72 Eur /z toho, náhrada hotových
výdavkov 8,93 Eur, 20 % DPH t.j. 1,79 Eur/.

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 7Er/365/2013-22 zo dňa 24.06.2013 vyplýva, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá z dôvodu, že sa oprávnený
vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie na základe rozhodnutia -
rozhodcovského rozsudku, ktorý bol súdom vyhodnotený ako nulitný právny akt. Na základe uvedených

skutočností má súd za to, že oprávnený procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť
a preto v súlade s citovaním ustanovením § 146 ods. 2 OSP uložil oprávnenému povinnosť uhradiť
exekútorovi trovy exekučného konania, avšak nie v takej výške, v akej si ich tento uplatnil.

Podľa § 47 ods. 3 vety druhej Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie

má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do

zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady. Súd má za to, že súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky v súlade s

vyhláškou a Exekučným poriadkom a preto mu priznal hotové výdavky v takej výške v akej si ich uplatnil.
Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bolo exekučné konanie zastavené (proces
konania už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na
jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania v zmysle ust. Exekučného poriadku nie
je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné

odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiusúdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekučného konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia uznesenia, na tunajší súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.