Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114220259
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114220259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej I. O., narodenej X.X.XXXX,
bytom G. XX, T., o zaplatenie 1.718,60 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.718,60 eura spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 1.718,60 eura od 10.7.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 586,40 eura, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť na
účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Paristická 25,
Trenčín, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 4.8.2014 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
1.718,60 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 3.12.2009
uzatvorila spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so žalovanou úverovú zmluvu č. 5912003098, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli aj úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., na
základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej poskytnúť revolvingový úver vo výške 1.490,- eur. Ku dňu

splatnosti úveru dlžila žalovaná celkovú čiastku vo výške 1.718,60 eura, ktorá sa skladá z istiny úveru
vo výške 1.483,62 eura, úroku z úveru vo výške 157,18 eura, zmluvnej pokuty vo výške 20,05 eura,
poistenia vo výške 2,50 eura, poplatku za výber z bankomatu vo výške 3,- eurá, poplatku za výpis z
účtu vo výške 9,78 eura, poplatku za upomienky vo výške 4,- eurá, úrokov za hotovostné transakcie
vo výške 38,30 eura, úrokov za poistné vo výške 0,13 eura a úrokov za nevyužitú GP vo výške 0,04
eura. Žalobca teda žiada, aby bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo 1.718,60 eura spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.718,60 eura od 10.7.2012 do zaplatenia a nahradila

trovy konania.

Žalovaná vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 7.1.2015 uviedla, že svoj záväzok voči žalobcovi uznáva.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s úverovou zmluvou č. 5912003098
zo dňa 3.12.2009 spolu s úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. a s ďalšími
listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu č. 5912003098 zo dňa 3.12.2009. Na jej základe
poskytla spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. žalovanej revolvingový úver vo výške 1.490,- eur s
výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky.Súd vec právne posúdil nasledovne:

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení právne vzťahy,
ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa
doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) až e) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii
v znení platnom do 10.6.2010 na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, c) celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré
sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou 1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný
zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o spotrebiteľskom úvere, 2. poplatkov, ktoré je
spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru alebo kúpnej ceny

služieb, 3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie
platieb na úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov,
keď spotrebiteľ nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s
obvyklými poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad
alebo platieb bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak, 4. členských príspevkov pre

profesijné a záujmové združenia alebo skupiny, 5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých
poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo
nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského
úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského
úveru, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1

z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru, e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi
pri poskytnutí úveru, okrem úrokov.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 až 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a

doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
platnom do 10.6.2010 veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť
veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých

ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä
o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 až 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení

platnom do 10.6.2010 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä a) sumu, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto platieb
s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť, b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, c) cenu

tovaru alebo poskytnutej služby, d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
spotrebiteľom, e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa, g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri

ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera nákladov, i) výpočet nákladov uvedených
v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; ide o určenie
podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie sa výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad. Zmluva ďalej obsahuje a) oprávnenia spotrebiteľa nazníženienákladovnaspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6,b)sankcieza
porušenie zmluvy, c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek, d) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy, e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení
(ďalej len „Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol zmluvný
záväzkový vzťah na základe uzavretej úverovej zmluvy č. 5912003098 zo dňa 3.12.2009, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanej revolvingový úver vo výške 1.490,- eur s výškou mesačnej splátky 4%

z dlžnej čiastky. Žalovaná povinnosť splácať splátky úveru riadne a včas nesplnila. Žalovaná bola výzvou
zo dňa 25.6.2012 vyzvaná k úhrade dlžnej sumy v lehote 15 dní. Žalovaná svoj dlh voči žalobcovi uznala.

Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky bola k 10.7.2012 1%.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel a
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške sumu vo výške 1.718,60 eura spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.718,60 eura od 10.7.2012 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci plný
úspech a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 103,- eur a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 483,40 eura, teda celkovo náhradu trov konania vo výške 586,40 eura.

Podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi za úkon prevzatia a prípravy
obhajoby odmena vo výške 81,33 eura a za úkon účasti na pojednávaní dňa 23.7.2015 odmena vo výške
81,33 eura, teda spolu 162,66 eura a podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
patrí advokátovi režijný paušál za 1 úkon po 8,04 eura a za 1 úkon po 8,39 eura, teda odmena spolu

179,09 eura+ 20% dph je 214,90 eura.

Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvplatnomzneníadvokátmápoprinárokunaodmenuajnároknanáhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,

najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).Paušálne náhrady podľa ust. § 1 ods. 2 písm. a) a ust. § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách v znení neskorších predpisov v nadväznosti na opatrenie MPSVR SR č. 632/2008 Z.z. o
sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách sú za

každý začatý 1km jazdy 0,183 eura pre osobné cestné motorové vozidlá, teda advokát má nárok na
paušálnu náhradu vo výške 143,84 eura (0,183 eura x 786 km) + 20% DPH, t.j. 172,60 eura. Náhrada
za spotrebované pohonné látky patrí advokátovi podľa cien pohonných látok v čase použitia cestného
motorového vozidla, prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v technickom preukaze
cestného motorového vozidla, teda advokát má nárok na náhradu za spotrebované pohonné látky vo

výške 79,14 eura (786 km, cena za 1l 1,291 eura pri priemernej spotrebe 7,8l/100 km). Vzhľadom na
skutočnosť, že advokát si uplatňuje náhradu cestovného vo výške 125,87 eura, súd mu túto priznal.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za

stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu, t.j. 13,89
eura cesta Trenčín - Košice a späť, spolu 8 hod. 14 min, t.j. 17 polhodín x 1 hod. 13,89 eura, t.j. 236,13
eura + 20% DPH, t.j. 283,35 eura. Vzhľadom na skutočnosť, že advokát si uplatňuje náhradu za stratu
času vo výške 142,63 eura, súd mu túto priznal.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).