Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612200347
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6612200347.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného verita, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Karpatská
18, Bratislava, IČO: 35 940 875 proti povinnému M. D., X. XX.XX.XXXX, L. X. X. A. XXX, Š. S. R. o
vymoženie 563,93 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou JUDr. Eleonórou Noskovou pod sp. zn. EX 84/12

s a z a s t a v u j e.

Oprávnený PRO CIVITAS s.r.o. j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eleonóre
Noskovej trovy exekučného konania vo výške 8,60 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu

exekútorovi s a z a m i e t a .

Slovenská pošta, a.s. v r á t i oprávnenému PRO CIVITAS s.r.o. podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č.
71/1992 Zb. časť súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený na účet tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX a je
zaúčtovaný pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX, položka registra XXX, číslo účtovného dokladu

XX-X/XXXX, vo výške 26,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 8Er/24/2012-13 zo dňa 30.01.2012 podľa § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Eleonóry Noskovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 09.01.2012. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
31.12.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16CoE/271/2012-32 zo

dňa 15.11.2012.

Podaním zo dňa 21.12.2014 podal oprávnený návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Súd podľa obsahu posúdil podanie oprávneného ako späťvzatie návrhu na začatie exekučného konania.

Podľa § 38 ods. 3 Zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „EP“) ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Oprávnený vzal návrh na začatie exekučného konania späť a to skôr ako súd poveril exekútora

vykonaním exekúcie, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie
zastavil.Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.

3 druhá veta EP).

Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekučného konania v celkovej výške 41,79 eur, spočívajúce v
odmene podľa § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur a náhrade hotových výdavkov vo výške 8,60 eur
(poštovné 6 eur a 2,60 eur kancelárske potreby).

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekučného konania a súdnej exekútorke nepriznal odmenu podľa §
14 vyhlášky vo výške 33,19 eura, pretože súdnej exekútorke nebolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie, takže by jej podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP patrila len odmena za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov. Vzhľadom ku skutočnosti, že
návrh na vykonanie exekúcie nespísala súdna exekútorka, patrí jej len náhrada účelne vynaložených

hotových výdavkov, ktoré si vyčíslila vo výške 8,60 eur.

Súd teda priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie spočívajúce v náhrade hotových výdavkov vo výške
8,60 eur (poštovné 6 eur a náklady na kancelárske potreby 2,60 eur).

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý vzal späť, čím zavinil zastavenie exekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Pokiaľ oprávnený žiada o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, súd túto žiadosť
zamietol,pretoženejdeopoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaa nemožnonaňaplikovať

ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Poplatková povinnosť v tomto prípade vzniká podaním žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi, o ktorej súd rozhodol tak, že túto zamietol.

Podľa §11ods.3,4zákona osúdnychpoplatkochpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Podaním zo dňa 11.01.2013 podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu dovolanie voči
uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16CoE/271/2012 zo dňa 15.11.2012. Na výzvu súdu
oprávnený zaplatil dňa 24.01.2014 súdny poplatok za podané dovolanie vo výške 33 eur. Najvyšší súd

SR uznesením sp.zn. 2Oboer/133/2014 zo dňa 29.07.2015 dovolanie oprávneného odmietol.

Vzhľadom na vyššie uvedené, rozhodol súd tak, že zaplatený súdny poplatok za dovolanie vráti
oprávnenému v zmysle § 11 ods. 3, 4 citovaného zákona v sume 33 eur, krátený o 6,70 eur, t.j. 26,30
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.