Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203611
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815203611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: 1/ Q. M.,

nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. S. XX, 2/ V. M., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX B. S. XX, obidvaja práv. zast.:
JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., M.R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný Kubín, proti odporcovi: Q.
A., neznámy vlastník, zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova cesta 36, 817 15 Bratislava, v
konaní na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1. a 2. rade a odporcu k nehnuteľnostiam
- pozemkom PARCELY registra "E" evidované na mape určeného operátu, zapísaných na LV č. XXXX,
k.ú. a obec B. S., pod A KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 970 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda

o výmere 972 m2, pod B1 na meno A. Q.- odporca v 1/16 účasti z celku, pod B5 na meno M. Q., rod.
M. - navrhovateľ v 1. rade v 13/16 účasti z celku a pod B6 na meno M. V., rod. K. - navrhovateľka v 2.
rade v 2/16 účasti z celku.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti - pozemky PARCELY registra "E" evidované na mape určeného
operátu, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. a obec B. S., pod A KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere

970m2,parc.č.XXXX/Xornápôdaovýmere972m2dobezpodielovéhospoluvlastníctvanavrhovateľov
v 1. a 2. rade Q. M., rod. M., nar. XX.X.XXXX, bytom B. S. XX a V. M., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. S. XX v 1/1 účasti k celku.

III. Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť titulom náhrady
za spoluvlastnícky podiel neznámeho vlastníka - odporcu sumu 285,22 € na účet Slovenského
pozemkového fondu Bratislava, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 vedený v M. W. A.,

č.ú.: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXXX v lehote do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Navrhovateľom v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom doručeným súdu
dňa 10.6.2015 domáhali zrušenia vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k.ú. a obec B. S., zapísané na LV č. XXXX, a to k parcele registra "E" evidované

na mape určeného operátu parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 970 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda
o výmere 972 m2 s poukazom na to, že nemajú záujem zotrvať na podielovom spoluvlastníctve s
odporcom, ktorý je neznámym vlastníkom a z tohto titulu sa o nehnuteľnosti nestará a neplní si svojepovinnosti s vlastníctvom nehnuteľností. V prípade odporcu sa jedná o neznámeho vlastníka, takže k
dohode o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nemôže dôjsť.

Zástupca odporcu - Slovenský pozemkový fond sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne
vykázané, súdu doručil písomné podanie, z ktorého je zrejmé, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych podielov odporcu v prospech
navrhovateľov v súlade s návrhom navrhovateľov, ovšem nesúhlasí s výškou primeranej náhrady
navrhnutou za ustupujúci spoluvlastnícky podiel odporcu, nakoľko ju považuje za nízku a navrhuje

peňažnú náhradu vo výške 2,35 €/m2.

Súdvovecivykonaldokazovanie,atovýsluchprávnehozástupcunavrhovateľa,oboznámilsasvýpisom
z LV č. XXXX, k.ú. a obec B. S. a taktiež ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a po
takto vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovatelia podali návrh tak, ako je vyššie popísaný a odôvodnený. Z LV č. XXXX, k.ú. a obec B. S.
súd zistil, že účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi parcely registra "E" evidované na mape
určeného operátu, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 970m2, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere
972m2 s tým, že spoluvlastnícky podiel navrhovateľa v 1. rade Q. M. je 13/16-in, spoluvlastnícky podiel
navrhovateľky v 2. rade V. M. je 2/16-iny, spoluvlastnícky podiel odporcu ako neznámeho vlastníka,

ktorého správu vykonáva Slovenský pozemkový fond je 1/16-ina.

Podľa § 136 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.
Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Z vykonaného dokazovania má súdu preukázané, a to z výpisu LV č. XXXX, že navrhovateľ v 1. rade
je podielovým spoluvlastníkom v podiele 13/16, navrhovateľ v 2. rade v podiele 2/16 a odporca ako
neznámy vlastník, ktoré správu vykonáva Slovenský pozemkový Fond v podiele 1/16 pozemkov registra

"E", parc. č. XXXX/X orná pôda o výmer 970m2 a parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 972m2.
Na veľkosť spoluvlastníckeho podielu odporcu na pozemku XXXX/X orná pôda o výmere 970m2 o
veľkosti 1/16 -ina pripadá výmera 60,63m2 a na veľkosť spoluvlastníckeho podielu na pozemku parc. č.
XXXX/X orná pôda o výmere 972m2 v podiele 1/16 pripadá výmera 60,75m2.

Na pojednávaní konanom dňa 15.10.2015 právny zástupca navrhovateľov súhlasil s cenou, ktorú
požaduje zástupca odporcu Slovenský pozemkový fond, teda so sumou 2,35 €/m2. Navrhol, aby súd
rozhodol v zmysle návrhu navrhovateľov 1. a 2..

Súd uložil povinnosť navrhovateľom v 1. a 2. rade zaplatiť odporcovi finančné plnenie vo výške 285,22

€ s poukazom na to, že na parc. č. XXXX/X odporcovi prislúcha výmera 60,63m2, čomu zodpovedá
suma 142,46 € (60,63m2 x 2,35 €) a na parc. č. XXXX/X prislúcha výmera odporcovi 60,75m2, čomu
zodpovedá suma 142,76 € (60,75m2 x 2,35 €).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľov v 1. a 2. rade vyhovel a rozhodol tak ako

je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.V zmysle § 142 ods. 1 OSP navrhovatelia v 1. a 2. rade mali právo na náhradu trov konania, nakoľko
v konaní boli úspešní. Trovy konania si neuplatnili, preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).