Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205418
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205418.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., ul. Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému Ľ. H., T..
XX.X.XXXX, H. G. XXX, o zaplatenie 57,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o sumu 57,17 € z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 57,17 € od
3.12.2013 do zaplatenia, t.j. do 21.7.2015, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 € na účet č. IBAN: G.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, V symbol XXXX XXX XXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou ( zn. Pr 40/2015 ) doručenou súdu dňa 30.3.2015 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť mu sumu 57,17 € € s príslušenstvom ako aj trovy konania.

Žalobuodôvodniltým,žesožalovanýmdňa1.12.2011súčinnosťouod2.12.2011uzavrelpoistnúzmluvu
o poistení privátneho majetku - Môj domov, č. 7400 189 830 s ročným poistným obdobím a ročným
poistným vo výške 255,00 €. Splatnosť poistného bola dojednaná v prvý deň poistného obdobia. S

účinnosťou od 2.12.2013 bola dojednaná splatnosť v polročných splátkach vo výške 102,00 €.

Na základe predmetnej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 2.12.2013 do
13.3.2014 v sume 57,17 €, splatné 2.12.2013. Pretože dlžné poistné napriek písomnému upozorneniu
žalobcu dobrovoľne neuhradil, uplatnil si svoj nárok súdnou cestou.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 10C/147/2015 zo dňa 29.4.2015, ktorý sa však nepodarilo

žalovanému doručiť do vlastných rúk.

Vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.9.2015. Súd na tomto pojednávaní pred rozhodnutím vo veci
samej, uznesením podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil vyššie citovaný platobný rozkaz v celom rozsahu.

Oboznámením sa s podstatným obsahom spisu ako aj predloženým písomným podaním žalobcu zo dňa
25.8.2015 zistil, že žalobca svoj návrh na začatie konania v časti zaplatenej istiny 57,17 € berie späť,

nakoľko túto dlžnú sumu žalovaný uhradil dňa 21.7.2015 a preto konanie v tejto časti žiada zastaviť.
Naďalej však trvá na zaplatení príslušenstva pohľadávky a trov konania.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže žalobca vo veci zobral žalobu v časti zaplatenej istiny 57,17 € späť, súd v tejto časti konanie
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Ďalej súd zistil, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu dňa 1.12.2011 s účinnosťou od

2.12.2011nadobuneurčitú,predmetomktorejbolopoistenieprivátnehomajetku-Môjdomov,evidovanú
pod číslom 7400 189 830 s ročným poistným 255,00 €. S účinnosťou od 2.12.2013 bola dojednaná
splatnosť poistného v polročných splátkach po 102,00 €. Žalovaný však poistné za obdobie od 2.12.2013
do 23.3.2014 v lehote splatnosti neuhradil.

Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 24.1.2014 na zaplatenie dlžného poistného vo výške 102,00

€, lebo v termíne splatnosti nebolo zaplatené.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy listom zo dňa 8.4.2014 s tým, že poistná zmluva

zanikla ku dňu 13.3.2014, pretože splatné poistné nebolo zaplatené v lehote 1 mesiaca od doručenia
výzvy na jeho zaplatenie.

Keďže žalovaný svoj dlh v stanovenej lehote nezaplatil, dostal sa tak s úhradou dlhu do omeškania.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Žalovaný nezaplatil dohodnuté poistné, preto poistná zmluva zanikla tak, ako je to vyššie uvedené. Z

tohto dôvodu má žalobca nárok na poistné za dobu do zániku poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v
rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať. Pretože žalovaný
dlžnú sumu zaplatil, súd preto rozhodol o nároku žalobcu, čo sa týka uplatneného príslušenstva tak, že
zaviazal žalovaného zaplatiť mu 5,25 % úrok z omeškania zo sumy 57,17 € od 3.12.2013 do 21.7.2015.
Výška úroku z omeškania vyplýva z § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..Úspešnému žalobcovi v konaní priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v celkovej
výške 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.