Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205156
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715205156.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: U. M., G., XX.X.XXXX, K. G. XXX, proti žalovanému: V.. P..
Ľ. M., O., G.. XX.X.XXXX, K. G. XXX, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.4.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť prispievať žalobcovi na výživu sumou 350 eur mesačne do 15. dňa
v mesiaci vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobca podaním došlým súdu dňa 30.10.2015 vzal

svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie urobené žalobcom odpadla základná podmienka konania, a preto súd konanie
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovaného so
zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť bez
uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania. S ohľadom na uvedené by bol žalobca
povinný uhradiť trovy konania žalovanému. Keďže ale žalovanému v konaní preukázateľne žiadne trovy
nevznikli, ani si žiadne neuplatnil, súd mu ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.