Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010249
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010249.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti obvinenému C. L., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom
N. nad H., D. T. XXX/X, pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., samosudkyňou
JUDr. Evou Tóthovou v Trenčíne dňa 20. novembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. por. súd podmienečne zastavuje
trestné stíhanie vedené proti obvinenému C. L., nar. XX.XX.XXXX, v trestnej veci vedenej na Okresnom

súde Trenčín pod sp. zn. 3T/20/2015, pre skutok právne posúdený ako prečin sprenevery podľa
§ 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe, že

dňa 16.04.2014 v Trenčíne v prevádzke spoločnosti AUTO DISKONT s.r.o., so sídlom Šenkvická cesta
14/F, Pezinok, uzavrel so spoločnosťou sAutoleasing SK, s.r.o., Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 46806
491, úverovú zmluvu č. Z predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 3.992,- Eur na kúpu

motorovéhovozidlaznačkyŠkodaOctaviaII,1,6Elegance,evidenčnéčíslovozidlaF.-S.,VIN:F v
cene 4.990,- Eur, ktorý sa zaviazal splácať po dobu 60 mesiacov v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 177,73 Eur, pričom s úverovou zmluvou podpísal i zmluvu o zabezpečovacom
prevode práva, ktorou dočasne previedol svoje vlastnícke právo k predmetnému vozidlu
na veriteľa a následnú zmluvu o výpožičke vozidla veriteľom páchateľovi, po prevzatí vozidla páchateľ

neuhradil ani jednu mesačnú splátku na základe čoho došlo zo strany leasingovej spoločnosti k začatiu
výkonu zabezpečovacieho práva a oznámeniu páchateľovi, že predmetné vozidlo má odovzdať do
21.06.2014 na adresu spoločnosti Klán Slovakia s.r.o., Rudno n/Hronom 313, ktoré páchateľ prevzal dňa
26.06.2014,čovšakpáchateľneurobil,vozidlospoločnostidoterazneodovzdal,čímspôsobilspoločnosti
s Autoleasing SK, s.r.o. škodu vo výške 2.900,- Eur.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.02.2015 podal prokurátor okresnej prokuratúry na Okresný súd Trenčín pod č. 1Pv
930/14/3309-8 obžalobu na obvineného C. L. pre prečin sprenevery podľa § § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v podanej obžalobe, ako aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preštudovaním spisového materiálu bolo zistené, že v predmetnej trestnej veci sú splnené zákonné

podmienky na odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu podmienečného
zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. por. Ide o prostriedok slúžiaci na urovnanie vzniknutých
konfliktov medzi páchateľom trestného činu a poškodeným (obeťou).

Vpredmetnejtrestnejvecitiežbolivykonanéúkonysmerujúcekuzatvoreniuzmieru,kuktoréhonapokon
nedošlo. V rámci tejto mediácie bola dňa 16.09.2015 spísaná medzi obvineným C. L. a poškodenou

spoločnosťousAutoleasingSK,s.r.o.notárskazápisnicaouznanídlhuvovýške6.587,01€,ktorývznikol
v súvislosti so stíhaným skutkom, resp. v spojitosti s úverovou zmluvou zo dňa 16.04.2014. Tento dlh saobvinený C. L. zaviazal splácať v mesačných splátkach počnúc dňom 20.10.2015 s poslednou splátkou
dňa 20.06.2018. V rámci tejto mediácie zároveň obvinený C. L. vyhlásil slobodne, vážne, zrozumiteľne
a určito, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 241 ods. 4 Tr. por. proti rozhodnutiu uvedenému v odseku 1 písm. a/ až h/ môže prokurátor a
obvinený podať sťažnosť, ktorá má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný účinok.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

VpredmetnejvecijetrestnéstíhanievedenéprotiobvinenémuC.L.preprečinshornouhranicoutrestnej
sadzby 5 rokov, pričom:
· obvinený C. L. bol v prípravnom konaní poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného
stíhania s tým, že s touto možnosťou súhlasil;

· obvinený C. L. sa k spáchaniu stíhaného skutku v plnej miere priznal, pričom z obsahu trestného spisu
nevyplynuli žiadne odôvodnené pochybnosti o vykonaní takéhoto jeho vyhlásenia v zmysle § 2X6 ods.
1 písm. a/ Tr. por., teda že by toto bolo neslobodné, nevážne či nezrozumiteľné;
· obvinený C. L. formou notárskej zápisnice uznal dlh voči poškodenej spoločnosti s Autoleasing SK,
s.r.o. a zaviazal sa ho splácať v mesačných splátkach;

· obvinený C. L. nebol v minulosti súdne trestaný;
· obvinený C. L. bol v minulosti dvakrát priestupkovo postihnutý blokovými pokutami, avšak vždy išlo o
priestupky inej povahy, v danom prípade o porušenie pravidiel cestnej premávky (rýchlosť jazdy).

Na základe vyššie uvedených skutočností dospela samosudkyňa k záveru, že v danej trestnej veci

boli splnené všetky zákonné podmienky pre uplatnenie inštitútu podmienečného zastavenia trestného
stíhania podľa § 216 Tr. por. s tým, že má za to, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za
dostačujúce z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci súdom a uložením
trestu, príp. upustením od potrestania, s prihliadnutím na osobné pomery obvineného a jeho doterajší
život, ktorý viedol, a okolnosti prípadu, ktoré tiež viedli k určeniu skúšobnej doby obvinenému v trvaní

2 (dva) roky, ktorej dĺžku súd určil jednak z hľadiska okolností spáchaného trestného činu (najmä výšky
spôsobenej škody), ako aj doterajšej beztrestnej či bezpriestupkovej minulosti obvineného za obdobné
konanie.

Skúšobná doba začne obvinenému plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Z naznačených dôvodov preto samosudkyňa rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia

na Okresný súd Trenčín.Podaná sťažnosť má odkladný účinok.